Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11137/2010 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Р. Г. Е. като процесуален представител на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на областния управител – В. за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗРЗСПЗЗ, м. “Еменшенлията, землище на [населено място], [община], област В. в частта относно новообразувани имоти №25 и №71 по жалба от И. Ц. В.. Поддържат се доводи в касационната жалба за неправилност на решението от съдържанието на която се извличат основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, с искане за отмяната му. Свеждат се до невъзможност да бъде изпълнено съдебното решение и за спазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11015/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, едната от [община] чрез старши юрисконсулт Е. С., втората от [фирма] [населено място] чрез управителя и представляващ Л. Д. С., двете против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Кмета на [община] за утвърждаване на решение по протокол №г. за определяне на застроената част от имот №2210 по плана на [населено място], [община]. В жалбата от кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до необосновани мотиви на съда при обсъждане на доводите за нарушения на административно производствените правила при приемането на помощния план, обсъждане на възраженията по него и съдържанието на удостоверение по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12169/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба на В. П. П., В. П. П., М. Б. Къртулева и Ц. Б. П. всички от [населено място] , против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд – Благоевград в частта, с която е отхвърлена тяхната жалба против заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските зами, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място] за имот №300.1019в м. “Джампалица. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят неправилност и незаконосъобразност на извода на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9169/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Варна. С него е отменена негова заповед №г., с която е одобрен план на новообразувани имоти от селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище[жк], [община] за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта по отношение на новообразуван имот с №ган за произнасяне съобразно указанията в решението. Инвокирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда довод и за неизпълнимост на указанията в решението. Освен това счита, че съдът не е следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10828/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена В. Д. П. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. Б., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано на наследниците на Д. П. М. право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. В жалбата са развити доводи за отмяна на акта, поради нарушение на административно-производствените правила и материалния закон – основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Твърди се, че органът не е обсъдил всички доказателства, а и не е предприел действия да изиска относимите доказателства, поради което актът е издаден без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, съответно неправилно е приложен и законът. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Цончовска, оспорва жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Б. Д., в качеството й на пълномощник на М. Н. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – Областният управител на област с административен център В. и Кметът на [община] не вземат становище. Ответникът ДКЦ-2 Е. В., чрез пълномощника си адв. О. М., депозира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът “С. имоти” А. депозира становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2011 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3213/2009 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от П. С. Б., М. П. П., П. П. П., Е. К. П. и Ц. К. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С искането се излагат доводи, че в последното съдебно заседание е нарушено правото на П. С. Б., като не е уважена молбата на неговия процесуален представител – Н. П. С. за отлагане на съдебното заседание, както и че последният не е бил надлежно конституиран като заинтересована страна в процеса, като приобретател на имот №г. по адм. д. №г. на Районен съд – Каварна, което е със страни наследниците на П. Й. П. и ПК – Ш., като решението обвързва и останалите наследници на П. К. Б. относно възстановяване собствеността върху земеделски земи. Излагат доводи свързани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9186/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Приморски” – [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, XXXIII състав. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответника Д. Я. Д., чрез процесуален представител адв. С., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни М. Й., М. Р., С. К., К. С., М. Б. и Р. Д. не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11324/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Надежда Й. О., живуща в [населено място], против решение на Монтанския административен съд, ІІІ състав, от 15 юни 2010 г. по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Кмета на [община]. По подробно развити съображения жалбоподателката моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решението на Административен съд Монтана, заедно с това моли да бъде прогласена за нищожна обжалваната от нея заповед. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. Заинтересованите страни: Д. В. В., И. В. И., Х. И. И., Г. М. В., Д. М. В. и Р. М. В., не вземат отношение по касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8263/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област С. и по касационна жалба на Л. Б. Б. и В. А. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение е прието, че оспорената заповед №година на Областния управител на област С., с която във втората фаза на производството по ЗОСОИ, е утвърдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова