Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11324/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Надежда Й. О., живуща в [населено място], против решение на Монтанския административен съд, ІІІ състав, от 15 юни 2010 г. по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Кмета на [община]. По подробно развити съображения жалбоподателката моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решението на Административен съд Монтана, заедно с това моли да бъде прогласена за нищожна обжалваната от нея заповед. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. Заинтересованите страни: Д. В. В., И. В. И., Х. И. И., Г. М. В., Д. М. В. и Р. М. В., не вземат отношение по касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11011/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отхвърлил жалбата му против заповед на кмета на район „Приморски” на [община], с която е одобрена оценката на площ, придадена към неговия имот с плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, то да се отмени, а оценката на площта от имота да се определи по реда на Наредбата за определяне на цени на земеделските земи. Ответната страна и заинтересованите лице не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11397/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от Й. К. П. и Н. К. П., и двамата от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, по заявление вх. №г., със заявител Й. К. П., за бежанеца Ф. Поп М.. В жалбата са развити оплаквания, че заповедта е неправилна, необоснована и постановена при съществени процесуални нарушения. Поддържа се, че административният орган е постановил отказ, без да е събрал всички гласни и писмени доказателства. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. В., оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представени писмени бележки. Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12765/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. С. Р., Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на заповед №г. на областен управител на област Б. и преписката е изпратена за произнасяне при спазване мотивите на решението. Касационната жалбоподателка заявява, че издадената от областния управител заповед е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди като такава и няма основания за прогласяване нищожността й. Моли да се приеме, че областният управител не е нарушил материалноправните норми на закона и затова решението на съда следва да бъде отменено. От ответника Г. И. Г. чрез пълномощника му още от първоинстанционното производство адв. П. е постъпило писмено Възражение, в което се оспорва подадената жалба като неоснователна и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11386/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Жени М. – пълномощник на И. М. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповед №г. на заместник-кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което да се намали оценката на частта от имота. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Настоящият ...