Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 443/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Н. Х., от [населено място], [община], област В., срещу решението от 22.11.1999 г., поставено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил частично влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в производство по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ вр. чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че жалбоподателката в производството пред окръжния съд е имала ниви в м.”Бруса – 2 дкр. от трета категория, а с атакувания план за земеразделяне и е предоставена земята в друга местност и от друга категория ІV, с което е нарушена разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношения на нея. Приел е също, че заинтересованото лице Р. Х. не е притежавал земи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 963/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска И. С. и М. С. Р., и двете от [населено място], Бургаска област и от Щ. С. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за недопустимост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е възстановил правото на собственост върху земеделска земя, представляваща имот №гория, в землището на [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 633/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Б. Юларков от [населено място], В. община, обл. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касаторът счита, че съдебният акт е постановен в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Подробни съображения са изложени в самата касационна жалба. Ответникът – Поземлена комисия В. не заявява становище. Заинтересуваните страни също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Решението на съда е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 888/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Р. А. от [населено място], О. община, Търговищка област против решение №г. по адм. х. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона и на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и спора решен по същество, при което жалбата против плана за земеразделяне, така както е подадена, да бъде уважена или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът-Поземлена комисия О. не заявява становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна [община] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му е преценен доказателствения материал и са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Обосновано е посочено в него, че предлагания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6279/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. В. Д. Д., пълномощник на С. Т. Р., А. Т. Т., Ж. Т. Т., Г. А. Т., С. А. Т. и А. А. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата на доверителите му срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху процесния имот е била отхвърлена. Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Молят да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез упълномощения от тях адвокат З., поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна, а решението е незаконосъобразно. Окръжният съд необосновано е посочил, че не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 291/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. от [населено място] срещу решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът А. В. В. настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, СГС е изменил плана за земеразделяне на [населено място], одобрен с решение №г. на ПК – В., като от масив №гория, който предоствавя на А. В. Вличков от [населено място] , от парцел 2в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2203/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Б. от [населено място] срещу решението от 17.12.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Оплакванията са наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Б. Б. от [населено място] против плана за земеразделяне на землището на [населено място], одобрен от ПК – Септември и обявен в ДВ, бр. 41 от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 464/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. Т. К. от [населено място], против решението от 10.11.1999 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против коригирания план за земеразделяне за землището на [населено място], общ. С.. Счита, че извода на съда противоречи на целта на закона. Моли постановеното решение да бъде отменено и да се допусне изменение в плана за земеразделяне съобразно представения проект. Ответникът – Поземлена комисия С., не заявява становище. Заинтересованите страни Х. И. П. и М. И. И. също не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от легитимирано ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2043/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от процесуалния представител на [община] адвокат Е. И. против решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касаторът счита, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на приложимия реституционен закон. Моли да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Ствр. икм. П. Г. Ч. – Архиерейски наместник в Я. духовна околия [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на Окръжен съд Ямбол в сила. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Съгласно чл. 39 ЗВАС съдът ...