Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 253/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. П. К. от [населено място] срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по а. х. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата се поддържа като касационно основание, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за уважаване на касационната жалба, тъй като съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от Т. Х. Т. е иззет парцел 2452с площ 0,5 дка, находящ се в местността “Серсема в землището на [населено място]. Приел е, че договорът, по силата на който Т. ползва имота, е непротивопоставим на решението на поземлената комисия и не представлява правно основание за ползване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1358/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. И. от с. Долно К. срешу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, защото са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С решението, предмет на касационно обжалване, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Н. И. против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], с което не е уважена като неоснователна жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] в частта относно отреждането на нива от 8,3 дка, осма категория, представляваща имот №326002, в м. “Ирелтелени” в землището на същото село. Приел е, че жалбоподателят претендира за неспазване третото условие на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 763/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 04.11.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е просрочена и алтернативно, че по същество е неоснователна, защото правилно е приложен пар. 4а ЗСПЗЗ, а пар. 1в, ал. 3 ППЗСПЗЗ не може да намери приложение в случая. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община], формулиран в заповед №г., да признае на Х. Й. Х. правото да придобие собствеността по реда на ПЗР ЗСПЗЗ върху ползваната от него земеделска земя, представляваща имот пл. №861с площ от 600 кв. м, находящ се в м. “Ракитника, землището на “Г.” – [населено място], и е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 520/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и правилно отказът на кмета на общината е потвърден, тъй като за парцел V жалбоподателката е направили искане през 1992 г., а за парцели ІV и ХІ в кв. 27 по плана на [населено място] от 1964 г. не са представени доказателства, че са отчуждени. Касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Д. Р. против отказа на кмета на [община] за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1357/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. Е. Х. от [населено място] срешу решението от 23.11.1999 г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, защото са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С решението, предмет на касационно обжалване, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ш. Е. Х. против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], с което не е уважена като неоснователна жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] в частта относно отреждането на нива от 9,203 дка в м. “Ирелтелени” в землището на същото село. Приел е, че жалбоподателят претендира за неспазване третото условие на чл. 23а ППЗСПЗЗ за местнотите ...