Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1343/2000 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на В. и Н. Пъшеви Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решения по ахд.№година и ахд.294/1998 година на Плевенския окръжен съд и на ах. дела номера 4607/1999 година, 37/1999 година и 2120/1993 година на Върховния административен съд. Представят се от молителите копия от всички съдебни решения, чиято отмяна се иска и от заключенията на съдебно-техническите експертизи по ахд.№година и ахд.№година и двете на Плевенския окръжен съд. Ответната страна не е взела становище по молбата. Молбата е формулирана от молителите за преглед по реда на надзора и отмяна на влезлите в сила съдебни решения. Видно обаче от нейното съдържание, същата следва да се приеме, като такава за отмяна на решенията по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6318/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Д. и Г. А. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г., с което, в производство по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ, областният управител е отрекъл правото им на обезщетяване чрез реално възстановяване на 108 кв. м. от останалата част на одържавения техен имот и присъединяването й към частта от 327,60 кв. м. от същия имот, собствеността върху която им е била вече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 824/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. А. П. и Д. А. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да издаде решение за обезщетяването им за недвижим имот над признатите им със същото решение права за 633,5 кв. м. и за движими вещи, невключени в нарочния баланс на одържавеното по Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал право на касационните жалбоподатели да бъдат обезщетени с компесаторни записи при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4316/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на И. Б. А., Г. С. В., С. Б. В., К. Ц. С., П. С. С., С. С. П. и Б. С. С., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу оценката и установените квоти по чл. 6, ал. 5, ЗОСОИ, направени с утвърденото от министъра на финансите експертно заключение на В. Ц. В., експерт от списъка по пар. 4, ПЗР ЗОСОИ. По делото липсват данни по въпроса кога е била съобщена на жалбоподателите утвърдената от министъра на финансите оценка, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ. Тя е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5488/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. П. П., И. П. П. и В. П. П., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по реда и при условията на този закон за одържавен недвижим имот на общата им наследодателка В. И. П. /В. П. Дерманска/, б. ж. на [населено място]. Жалбоподателите са направили искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ със заявление вх. №г., подадено до областния управител на бившата Област-Л., с което са направили искане да им бъде признато право на обезщетяване чрез съсобственост в новата сграда, построена на мястото на одържавения от тяхната наследодателка недвижим имот – магазин от 35,40 кв. м. и прилежащото му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4192/1998 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Б. И. Ч. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността (сега икономиката) да се произнесе по искането му за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си излага доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска неговата отмяна. Ответникът – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованата страна не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура под- държа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е неоснователна. От доказателствата по делото е видно, че с молба вх. №г. жалбоподателят е поискал от министъра на културата да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7748/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Ц. П. от [населено място], срещу решението на Софийски окръжен съд по адм. д. №г. Касаторът счита, че решението е порочно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 2 ГПК. Моли да бъде отменено. Представена е писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Заинтересуваната страна В. К. Н. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. При постановяване на решението съдът не е нарушил материалния закон и изводът, че не са налице условията за реституиране на отчуждения имот е правилен. Касационната жалба /неправилно адресирана до Софийски апелативен съд/ е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 281/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх. №г. от С. Л. Л. [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС-ІV отделение, постановено по адм. дело №година. Молителката заявява, че с това решение тричленният състав на ВАС е оставил в сила решението по ахд. №г. на Велико Търновския окръжен съд поради това, че макар и да е отчужден за едно мероприятие, върху имота, “с последващо преотреждане е реализирано друго мероприятие-“канализационен колектор”. Твърди, че посоченото обстоятелство не е вярно и представя скица в мащаб 1000с №г., в която е вписана датата на изграждане и въвеждане в експлоатация на канализационния колектор, което е ново обстоятелство от съществено значение и което не й е било известно при решаване на делото. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 325/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. И. и М. С. Л., и двете от [населено място], срещу решението от 17.09.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да разгледа искането им, направено със заявление вх. №г. за отмяна на отчуждаване по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В жалбата са релевирани касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, тъй като оставянето на искането без разглеждане от административния орган е отговор на недопустимо повторно упражненото право. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8192/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. М. от гр. С., подадена от нейния пълномощник адв. П. П. от [населено място], срещу решение №г. по а. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отменил отказа на областния управител на Л. област по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, изразен с писмо №г. и е решил спора по същество като е отхвърлил претенцията на жалбоподателката за обезщетяване с компесаторни записи за нива от 1, 4 дка в м. “Братанчево”, стопански двор с плевня от 585 кв. м., нива в м. “Л.” с площ от 966 кв. м., нива от 975 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.