Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1001/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Гети Ц. П. против решение от 8.11.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] бряг. Не релевира конкретни оплаквания, но от смисъла на касационната жалба е видно, че счита решението за постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като са налице условията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и правилно кметът на общината е признал право на ползвателя да придобие процесната земеделска земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 689/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б а ГПК е образувано по подадена касационна жалба на М. И. М. и С. П. Д., и двамата от [населено място], срещу решение №г. и допълващото го №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение №г. окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8167/1999 Касационното производство е образувано по жалба Н. З. от [населено място], Н. С. от [населено място] и И. И. от [населено място], обл. С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – Стара Загора с искане да се отмени като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази правомощията си по чл. 39 ЗВАС намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. При решаването на делото Окръжният съд – Стара З. е изпълнил изцяло задълженията си по чл. 4 ГПК, като е дал възможност на страните да упражнят предоставените им процесуални права, включително и с определение от 27.V.1999 г. им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1368/1999 Съдебното производство е във фазата по определяне конкретният размер на обезщетението по ЗОСОИ, който следва да получи жалбоподателят. По делото е назначена експертиза, която е изготвила заключение, което не се оспорва от страните и което съдът приема като обективно, компетентно и безпристрастно. Процесуалният представител на ответника предлага на съда да постанови решение, което да да бъде съобразено със заключението на вещото лице. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се приеме експертизата като доказателство по делото и решението на съда да съответствува на представеното заключение на вещото лице. Върховният административен съд, трето отделение намира, че обезщетението, което следва да получи жалбоподателят, следва да бъде определено така, както е изчислено от вещото лице в представеното от него заключение, поради което и на основание чл. 6, ал.VІ, изречение последно ЗОСОИ РЕШИ: П. М. В. от [населено място], [улица] да бъде обезщетен на основание чл. 2, ал.І, т. 3 ЗОСОИ с КОМПЕСАТОРНИ ЗАПИСИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 971/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. В., като представител на Р. Г. Д. против решение от 27.12.1999 г. по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община], като неоснователна. Релевира три групи доводи – за нищожност на административния акт, като издаден от неоправомощено длъжностно лице, за нарушения на материалния закон и за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила – последните две – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба, като развива доводи, че заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от некомпетентен орган и като такава е нищожна. Не взема отношение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7682/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от И. М. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Я.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, образувано по жалба срещу мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център Х. по заявление /молба/ вх.№г. е приел, че жалбата е неоснователна. Изложени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1006/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Б. П. и В. И. П. против решение от 30.12.1999 г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на [община]. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по нея. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В срока по пар. 2 ЗОСОИ молба за отмяна отчуждаването върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5414/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. Итало Миланези от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по заявление вх. №год. за обезщетяването й с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавен след 09.09.1944 год. от наследодателят й Итало Л. Миланези, бивш жител на [населено място] недвижим имот-част от дворно място цялото с площ от 344 кв. м., представляващ парцел ХХХІ, от кв. 25 по действуващият регулационен план на града към момента на одържавяването, ведно с аптеката с площ от 144 кв. м. намираща се на първия етаж от триетажната жилищна сграда построена върху горното дворно място. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че претенцията на жалбоподателката за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 850/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/ и от адвокат Х. Г. Д. в качеството му на пълномощник на Е. А. Т., Л. А. М., Е. А. П., Елинела А. К., Н. Х. Т., Н. Б. Тодов и Е. Б. Т., всички от [населено място], против решение №г. на 3-членен състав Върховния административен съд, постановено на 24.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчаливият отказ на управителя на НОИ по заявление вх. №г. на посочените по-горе физически лица и вместо него е признато правото им на обезщетяване като наследници на Н. Г. Т. за одържавените и съборени сгради, описани в акт за държавна собственост №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7486/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадени касационни жалби от НАЦИОНАЛНАТА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ НА СЛЕПИТЕ в България [населено място] и от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център Стара З. срещу решение от 20.09.1999 г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Стара З.. В жалбите се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК в обжалваната част. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбите намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са основателни. С обжалваното решение в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, въззивния съд е приел, че на наследниците на Д. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.