Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 923/2000 Производството е по глава трета, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от фирма [фирма] със седалище [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В нея не са развити конкретни касационни основания по чл. 218б ГПК, а се прави оплакване за невъзможност да бъде изпълнено решението на съда. Ответникът по касационната жалба В. К. В. от гр. В., чрез процесуални си представител, прави искане за оставяне на решението в сила. Министерството на икономиката не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди доказателствата по делото и взе предвид съображенията, развити в касационната жалба, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6604/1999 Производството е образувано по жалба на В. И. и К. Н. А., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 6.08.1997 г. търг от пълномощниците на ОС на К. – Б., и на сключените въз основа на тях сделки с имущество на същата организация, като е било постановено и изземване на имуществото, предмет на търга, по административен ред. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и нищожност на издадената заповед. Ответникът по жалбата възразява срещу същата, като поддържа, че заповедта е издадена в съответствие с изискванията на закона и от компетентен да я издаде орган. Представителят на Върховната административна прокуратура е на същото становище. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: По решение на пълномощниците на правоимащите на заличеното К. – Б., на 6.08.1997 г. е проведен търг за продажба на имуществото на същата организация с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7120/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 във връзка с чл. 4 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по молбата, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена Д. Х. П. от [населено място] срещу решение от 11 октомври 1999 г., постановено по адм. д.№г. от Плевенския окръжен съд. В касационната жалба жалбоподателят е изложил доводи, че съдът не се е съобразил с наследствените дялове на наследниците на Х. Г. П., относно определената оценка за обезщетение чрез компесаторни записи-отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Представителят на Главна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като провери обжалваното решение в съответствие на поддържаното отменително основание в съответствие на чл. 33 ЗВАС приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 4.06.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6744/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението от 05.07.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е отменен отказа на кмета на [община] и отчужда- ването на част от имот пл. №1540в кв. 198 по плана на [населено място] с площ от 45 кв. м. В жалбата се поддържат алтернативно касационни оплаквания за недо- пустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по жалба Н. и И. С. Киричеви молят реше- нието да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата, тъй като отказът от 1992 г. касае имот пл. №1539в кв. 198 по плана на [населено място], а едва във възстановения срок по пар. 2 ЗОСОИ е направено искане за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7106/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Г. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за основателност на жалбата поради допуснати нарушения на проце- суалните правила, тъй като производството се е развило без участие на прокурор. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания, намери съща- та за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г. Д. срещу заповедта на кмета на [община] да открие производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6587/1999 Делото е образувано по повод на постъпили две Молби за преглед по реда на надзора, против влязлото в сила решение на Софийски градски съд, Административна колегия – ІІІ в отделение, постановено по адм. дело №г., с което са отхвърлени като неоснователни жалби срещу заповед №г. на Кмета на Столична голяма община, с която не е уважено искане за отмяна на отчуждаване на парцел ІХ от кв.358, м. “Центъра, на [улица] [населено място] и заповед №г. на Кмета на СГО за поправка на явна фактическа грешка в заповед РД-54-1777/1994 г. Първата молба за преглед по реда на надзора, с вх. №г. е подадена от Е. Н. Х. и Л. Н. Иконописова, и двете от [населено място]. В молбата се инвокира като оплакване, че решението е незаконосъобразно и се намира в противоречие с принципите на материалните закони, необосновано и постановено при допуснати процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 207, букви а, б ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5464/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. Н. Л. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 25.05.1999 г. по ахд. №г. на Великотърновския окръжен съд. Подържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като е несъстоятелно твърдението за необсъждане на представените нотариални актове, въз основа на които са направени и съответните правни изводи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Н. Л. срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. Приел е, че влезлият в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 890/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба, подадена В. Д. И. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на отбраната да се произнесе по направеното от нея искане с вх. №г. за обезщетение за отчуждения от наследодателя й Д. Т. И. и Г. Г. И. недвижим имот по реда на ЗОЕГПНС. В жалбата са изложени доводи, че искането й е основателно, а мълчаливият отказ на министъра на отбраната незаконосъобразен – отменително основание чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди представените писмени доказателства, приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. В заявлението си-искане до министъра на отбраната жалбоподателката е поискала да бъде обезщетена с апартамент”, находящ се в [населено място], [улица], находящ се на първия етаж и ползващ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1805/2000 Производството е по глава трета, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. и Т. М. С. от гр. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В нея са развити касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК – допуснати съществени процесуални нарушения. Министерството на здравеопазването не взима отношение. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди доказателствата по делото и взе предвид съображенията, развити в касационната жалба, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. В., С. И. К., Е. И. В., И. В. Й. и А. В. Й., всичките със съдебен адрес [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им срещу влезлия в сила план за земе- разделяне на землището на [населено място], [община]. В жалбата е релевирано касационно основание за неправилност на реше- нието поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на касационната жалба, тъй като оплакванията са за неудовлетворяване молбата за промяна параметрите на имотите по плана за земеразделяне с оглед по-практичното им и рационално ползване. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, намира съща- та за неоснователна. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.