Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2992/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.12.1999 год., постановено по адм. дело №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. П. У., А. П. И. и Т. П. И. като наследници на П. И. У. против Решение №год. на кмета на Община [населено място], с което е оставено без уважение искането за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място] м. “М.” пл. №381, представляващо място от 1800 кв. м. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. П. У., А. П. И. и Т. П. И., които молят да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което им се възстанови собствеността върху претендирания имот на наследодателя им или бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. В Съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита, с която поддържат жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 370/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Т. Д. от [населено място], Р. К. Г. от [населено място], Т. Б. Г. от [населено място], М. Б. Г. от [населено място], М. Т. К. от [населено място], Брезнишка община и М. Т. Д. от [населено място], като наследници на Т. Г. Д., против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], в частта му относно масив 55, парцел 10. Жалбоподателите заявяват, че не са доволни от решението, тъй като същото е непълно и неоснователно. Молят да бъде отменено. От ответната страна Поземлена комисия [населено място] е постъпило писмено становище, с което Председателят на поземлената комисия уведомява съда, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3302/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като прави оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения поради просрочие на искането за реституция и за противоречие с материалния закон поради започнало строителство върху отчуждения имот и невъзможност да се образува самостоятелен парцел, касаторът иска отмяна на решението. Пред касационната инстанция [община], редовно призована страна, не се представлява от законен или упълномощен представител. Ответниците, редовно призовани, не се явяват. Ответницата С. Ч. се представлява от адв. М., преупълномощена от адв. Г., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представя писмени доказателства, които са приети. В срока за произнасяне е представена писмена защита от адв. Г. с искане да бъде потвърдено съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Решението е постановено по недопустима жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 417/1999 Производството е по раздел втори от глава трета, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Х. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 16 ЗС, е прогласена нищожността на търг, проведен на 22.11.1994 г. от Ликвидационния съвет на ТКЗС, [населено място] и сключения въз основа на него договор за покупко-продажба на овчарници №1 и №2 – Д., в землището на [населено място], от същата дата и е разпоредено изземване на описаните имоти от Т. Х. Х.. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта. Ответникът – областен управител на Пловдивска област и конституирания на негово място областен управител на С. област, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 812/1999 Производството е по чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба на Д. Д. В. и Н. Д. Г., двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот. Противопоставени са оплаквания, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му, както и признаване право на обезщетяване чрез акции от капитала на [фирма], [населено място], в активите на който е включено одържавеното имущество. Ответникът – Министерство на икономиката, е изразил становище, че обезщетяването следва да се извърши с компенсаторни записи. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли да бъде оставена жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1516/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Е. Р. и Д. Е. Р. от [населено място] срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която са им отредени имоти в масив 84, парцел 4, местносттаЯ. дол” и масив 130, парцел 90в местността ”Под града е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за приемане на ново заключение на вещо лице, което е било против указанията на ВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1676/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи сочещи на отменителните основания по чл. 218б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Министерство на икономиката заема становище, че жалбата е неоснователна. В този смисъл е изявлението на процесуалния представител на заинтересованата страна [фирма], [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че оплакването в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон е неоснователно. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7552/1999 Производството е образувано по повод подадена Д. Д. Т. от [населено място] касационна жалба срещу решението на Добричкия окръжен съд, постановено на 01.09.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакванията са доразвити в писмена защита. Поземлена комисия – [населено място] е възразила писмено срещу жалбата. Същата поддържа, че по липса на стари кадастрални планове възстановяването на земите в стари граници е неизпълнимо. Заинтересованите собственици не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснатите от съда процесуални нарушения. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател Д. Т. срещу плана за земеразделяне землището на [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че с решение на Поземлената комисия по пр. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1444/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. Е. П., Л. М. П. и И. Е. П., трите от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направеното от тях искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата си жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени с компесаторни записи за отчуждения от наследодателя им Е. Д. П. недвижим имот, различен от посочения в заявлението им начин до министъра, а именно чрез възстановяване собствеността на отчуждения им недвижим имот и движими вещи в реални граници. С оглед на изложените доводи съдът приема, че жалбоподателките поддържат отменителното основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ с искане мълчаливия отказ да се отмени и да се определи обезщетение с компенсаторни записи за отчужденото имущество. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6153/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Заинтересованата страна Х. И. Н. моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че окръжният съд не е допуснал сочените от жалбоподателя нарушения и че последният иска да получи земя в реални граници, а земеделските земи са възстановени с план за земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ямболският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.