Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2933/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на финансите, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отменил като незаконосъобразно решение №г. на министъра на финансите и вместо него е признал правото на Г. Д. П. от В., на обезщетение с акции от държавното участие в [фирма], В., в размер съответстващ на наследствената му част в одържавения от наследодателя му недвижим имот, подробно описан в решението, както и правото да получи компенсаторни записи за разликата до пълната стойност на същия имот, ако държавните акции в дружеството са недостатъчни за пълното му обезщетяване. Министърът на финансите е останал недоволен от решението. Чрез своя процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1059/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на З. Л. И., Р. А. Д., Е. А. Р., Ц. Л. И., Перинка Г. Мацурова, Т. А. Г. и А. А. М., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу решението от 19.10.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на бившата Софийска област, постановено в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, с което е отказано исканото от тях обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения имот по реда на чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ и е признато правото им на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7546/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от Й. В. М., Ц. В. М., М. В. К. и В. В. Г. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 15.12.1994 година по гр. дело №година на Пазарджишкия районен съд, влязло в сила на 15.07.1996 година. Не се представят никакви писмени доказателства. Ответната страна – Общинска поземлена комисия не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение от 15.12.1994 година, чиято отмяна се иска е постановено в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Пред Пазарджишкия районен съд наследниците на А. А. Б. са обжалвали отказа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2231/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б. против решение от 05.01.2000 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да изземе на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ процесния имот. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за неоснователна касационната жалба. Излага съображения, че жалбоподателите не са установили възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ върху претендирания земеделски имот. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1732/1999 Съдебното решение по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на Г. М. Г., б. ж. на [населено място] срещу мълчаливият отказ на министъра на икономиката по молба вх. №г. подадена за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че в подкрепа на искането си за обезщетяване жалбоподателите са представили препис от нарочен баланс на национализираното предприятие на Г. М. Г. през 1948 г. на основание Закона за национализация на частни индустриални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2409/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Т. И. А., Г. А. Г., Т. И. А., С. Г. Б., Т. Г. Т., Г. Т. Г., М. М. Д., К. А. Д., Н. А. Д. и А. Н. К., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Като излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, касаторите молят да бъде отменен съдебният акт и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или касационната инстанция да го реши по същество. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. При съединено на основание чл. 123 ГПК производство по адм. д. №г. и №г. съдът не се е произнесъл по жалбата на А. К.. Нарушението е съществено, поради което решението следва да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2798/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Ц. И. Ц. срещу заповеди №г. на областния управител на област М. с доводи, че са постановени в противоречие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Заинтересованите лица считат, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С атакуваните заповеди на областния управител по жалби на П. И. С. и М. С. С. на основание чл. 30, ал. 1 З. са отменени заповеди №г. на кмета на [община], с които на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2097/2000 Производството е образувано по жалба на Н. Г. Л. от [населено място] срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 07.01.2000 г. по адм. дело №година. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК в жалбата не се сочат, но видно от съдържанието й оплакването следва да се свързва с нарушения по чл. 218б, б. в ГПК /нарушение на материалния закон/. [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да признае правото му на закупуване на имот пл. №1931в м. “Кавак дере в землището на [населено място], даден му за ползване. Решението на съда е правилно. За да бъде признато претендираното право по пар. 4а, респ. пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ жалбоподателят е следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2120/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Домна П. Х. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 24.02.1997 г. постановено по адм. д. №г. на гражданска колегия на СРС и на решение от 05.03.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, с което молбата за преглед по реда на надзора на решението на районния съд е оставена без уважение. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК-новооткрити писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, приложени към молбата за отмяна, които по време на разглеждането му пред районният съд не са съществували, а са били съставени към момента на разглеждане на молбата в прегледното производство, но не са били известни на молителката. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище по нея. Настоящият състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1752/2000 С решение от 18.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, е отменен като незаконосъобразен отказът под №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на 710 кв. м незастроено дворно място, част от имот пл. сн. №251в кв. 28 по плана на кв. К., [населено място], и е възстановена собствеността върху същото в полза на С. А. Ш.. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Т. с оплаквания за недопустимост и неправилност на решението. Като излага доводи за липса на отчуждителна преписка и неизяснена фактическа обстановка, касаторът моли решението да бъде обезсилено, алтернативно – да бъде отменено, след което да се отхвърли като неоснователна първоначалната жалба. Представя писмени доказателства, които са приети. Пред касационната инстанция не се явява представител за [община] при редовно призоваване. Ответникът по жалбата се представлява от сина му А. А., надлежно упълномощен, който моли да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение