Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12753/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. М. Р. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “А.” при [община] за одобряване на оценка на извършените подобрения в част с площ 338 кв. м от поземлен имот №го решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В жалбата пред административния съд, както и в настоящото касационно производство са наведени конкретни доводи, относими към единствено към спор за материално право – касаторът заявява, че лицата, визирани в заповедта като наследници на Г. А. М., задължени да изплатат определения с нея размер на обезщетението за подобренията, осъществени в част с площ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9146/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. П. Т. от [населено място] против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие със закона, поради което са налице касационни основания за отмяната му. Поддържа се, че оспорения административен акт е издаден по молба от ползвателя, но същата е подадена след преклузивния 30 дневен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти (ПНИ). Освен това се оспорва качеството на ползвателя като правоимащо лице по смисъла на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, който да претендира оценяване и заплащане на разликата над 600 кв. м. Според касаторката по отношение на същия не е настъпила трансформация на правото му на ползване в право на собственост, което се потвърждава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6478/2011 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена В. Х., Е. Х., А. И., К. Х., В. И., А. И., В. А., Й. И. и П. И., против решение от 28.01.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО, като неправилно поради нарушение на материалния закон относно определения начин на обезщетяване по ЗОСОИ. Решението се обжалва и от областния управител на област С. като неправилно. Касационната жалба е бланкетна и не са изложени доводи за наличие на отменителни касационни основания. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че касационните жалби са допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но са неоснователни. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отменил заповед №г. на областния управител на област С., с която е отказано искането на наследниците на акционерите на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6542/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. Т. от [населено място], [община], против Решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е изменена заповед №г. на кмета на [община], с която е утвърдена, изготвената от комисия оценка за определяне на пазарната стойност на подобренията в недвижим имот №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Сочи, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон, като не е зачел оценката на изградените в имота постройки с мотива, че не били трайно прикрепени към земята, както и че по отношение на същите не били издадени съответните строителни книжа, нито документи за узаконяването им. По тези съображения моли съда да отмени обжалваното решение. Против същото решение е постъпила и втора касационна жалба от М. А. Г. от [населено място], Бургаска област, чрез процесуален представител адв. Х. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14174/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на район „В.” на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна заповед №г. на касатора и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнала преписката на административния орган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. След излагане на фактическата обстановка по спора се твърди, че след влязло в законна сила решение кметът на общината може да издаде заповедта по пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗ. По изложените съображения в касационната жалба се моли, решението да се отмени. От ответника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на [община] и на [фирма], [фирма] и на [фирма], и трите със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Видин. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на кмета на [община], да издаде заповед за изземване на имоти, като е върнал делото като преписка на административния орган и го е задължил в 30-дневен срок от влизане в сила на решението да се произнесе с решение, при спазване на указанията, дадени в мотивите. Със същото решение [община] е осъдена да заплати сторените по делото разноски от жалбоподателя. В касационната жалба на кмета на [община] се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се ревира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11381/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Д. М. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19а, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ППЗСПЗЗ и протокол №г. на комисията по чл. 19а, ал. 3 ППЗСПЗЗ е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление с вх. №г., подадено от М. Д. Б. за бежанеца Я. В. Д.. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се излагат доводи, че оспорения административен акт е нищожен и незаконосъобразен. По същество се сочи, че административният орган не е установил наличието на отрицателните материалноправни предпоставки по пар. 66 от от ПМС №г., за които носи доказателствената тежест. Оспорват се и констатациите, че по досие №говия наследодател, а от държавния орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6683/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адвокат пълномощник Е. К., срещу решението от 21.02.2011 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи предявената претенция, или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Процесуалният представител на ответниците физически лица наследници на Б. Т. Б., адвокат К. Б., устно в съдебно заседание и в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., поддържа, че оспореното решение е обосновано и законосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11052/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. В. С. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Д. А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, VІІІ състав, с което по жалбата на В. Д. Ф. от [населено място] и М. Д. З. от [населено място], е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта, в която на основание пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местността „С. И.” в землището на [населено място] и местността “Баира в землищата на [населено място] и кв. Горни Воден, [община], относно имоти №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12743/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. А. М. от [населено място] чрез адвокат Е. И. В. от АК К. против решение №г. на Административен съд [населено място], Осми състав по адм. дело №г. С него се обявява нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община] с която на основание пар. 62, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ, пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и протокол №г. на комисията назначена със заповед №г. е отказано на И. Г. Я. да придобие собственост върху имот, находящ се в местност “Съборена кюприя” землището на [населено място]. Със същото решение е върната преписката на Кмета на [община] за разглеждане и произнасяне по подаденото заявление от И. Г. Я. вх. №9403 – 15664/16.12.1997 г. при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form