Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7082/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. М. против решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] в частта му, в която се иска препроектиране на пет парцела в масив 216. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд производството е по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят е обжалвал одобрения план за земеразделяне на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6861/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Ц. Танков от [населено място], П. област против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят посочва като касационно основание нарушение на материалния закон. Счита, че съдът е постановил решението си като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, който да назначи ново вещо лице, а ако ВАС приеме, че делото е изяснено изцяло от фактическа и правна страна, моли да се произнесе по съществото на спора. Ответникът – Поземлена комисия П. не заявява становище по жалбата. Останалите ответници физически лица Л. С. Танкова, З. А. Ц., В. К. Г., Е. К. Т. и А. К. Т. също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4560/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] чрез процесуалния си представител – адв. Т., поддържа в представената писмена защита, че жалбата на Г. до Врачанския окръжен съд е била недопустима и съдът е трябвало да прекрати делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като при наличието на искане от 1992 г. повторно искане, респективно повторен отказ за реституция, са недопустими. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, жалбата е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Врачанският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4505/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. Н. от В., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Наследодателят на Н. – И. Т. Н., б. ж. на В., е бил собственик на дюкянско помещение /първото в дясно от входа/ от масивна едноетажна сграда, застроено върху 32 кв. м., заедно с 23,5 % от общите части на сградата и дворното место, цялото от 424 кв. м. Същото е одържавено въз основа на Закона за отчуждаване на едрата градска поземлена собственост /ЗОЕГПС/. Съставен е акт за държавна собственост /А./№год. В последствие сградата е съборена и върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6774/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. В. Ш. против решение от 23.07.1999 година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на поземлената комисия [населено място]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Представя писмени доказателства, които са били представени и пред окръжния съд. Ответната страна моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. В. К., като заинтересована страна дава становище за основателност на подадената жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд производството е по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6775/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. и С. М. против решение от 25.05.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл.№града. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените възражения. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Дава становище, че обжалваното решение е недопустимо по силата на чл. 32, ал. 4 З., поради което подлежи на обезсилване, а производството пред окръжния съд на прекратяване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6772/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. И. Д. против решение №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община], Бургаска област досежно парцел 17в масив 9в местността “К. дере. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни по жалбата не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд производството е по чл. 25, ал. 6 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят е обжалвал одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община] относно предоставения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3996/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. К., М. И. и М. К., която в съдебното производство е починала и на нейно място са конституирани наследниците й – И. Б. и Л. К., срещу Заповед N РД-08-798/07 09 98г. на министъра на транспорта, с която им е определен начин на обезщетение – компенсаторни записи, вместо претендираното от тях обезщетение – с реални идеални части от процесния имот. Жалбоподателите считат, че така определеното им обезщетение е незаконосъобразно и молят да се отмени заповедта в тази част и се обезщетят с реални идеални части. Ответникът по делото – Министерство на транспорта, счита заповедта за законосъобразна. В писмената си защита по делото е изложил съображения, че след като е извършен законен строеж много преди влизането на реституционно-обезщетителното законодателство, правото на бившите собственици да избират между трите начина ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3707/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. П. П. [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е отменил предишна своя заповед №г на областния управител на съществуващата тогава Софийска област включваща и територията на сегашната Б. област. В жалбата се излагат доводи, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на чл. 26, ал. 1 З. като областния управител се е произнесъл след изтичането на предвидения в закона срок и че са нарушени разпоредбите на чл. 49, ал. 9 ППЗСПЗЗ при провеждането на търга. Твърди се също така, че е нарушена и Наредбата за търговете и не е спазена целта на ЗСПЗЗ. Ответника – областен управител на област с административен център Б., чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5991/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Х. Н., И. Г. Н. и Н. Г. Н. против решението от 09.07.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателите заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено като неправилно – необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли решението да бъде оставено в сила, а жалбата срещу него – без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд – Административно отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.