Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5882/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. П. Д. от С. срещу решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал заповед №г. на кмета на [община] бряг, с която на основание пар. 4б Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ е признато правото на С. И. С. като ползувател да придобие собствеността на земеделска земи от 1 дка в масив №гила. Жалбоподателят Ц. П. Д. твърдял, че като собственик на земеделската земя е недоволен от издадената заповед на ползувателя, тъй като при издаването й не е бил уведомен, а освен това земята не е била пустееща, за да се предоставя за ползване и че ползувателят има и друга земеделска земя. Плевенският окръжен съд приел заповедта за издадена от компетентен административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6737/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. и Ж. Д. К. против решение на Благоевградски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] за реституция на имот. Твърдят, че решението е незаконосъобразно и неправилно. По отношение на част от искането им липсвали мотиви. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. ІІот ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за неправилност, произтичаща от незаконосъобразност на решението, настоящият състав на ІV отделение на ВАС взе предвид следното: В производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6739/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на наследниците на Д. Х. Г.: Б. Д. Х. – починал, с наследници: В. А. Х., З. Б. Шополова, Е. Б. Р., Д. Б. Х. и Х. Д. Х.. В процеса на производството е починал Х. Д. Х. и вместо него като касационни жалбоподатели са конституирани Х. Л. Х., М. Х. Х. и Любима Х. С.. Конкретни касационни основания в жалбата не са посочени. Изложени са обстоятелствени съждения, от които може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета, който е бил длъжен да им даде в замяна на парцела друго място, а на Р. – да бъде обезщетена с партерните помещения, намиращи се под Ж.. Доколкото оплакванията не са конкретизирани, при изложените твърдения следва да се приеме, че същите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5990/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. З. К. против решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като противоречи на закона и моли да бъде отменено. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението на В. в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, б. в предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6507/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменено отчуждаването на имот пл. №4736 по плана на П. и възстановена собствеността по искане на Е. и И. Н.. Като касационно основание се сочи незаконосъобразност на решението, което било постановено в нарушение на чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ. Твърди се, че мероприятието, за което бил отчужден имотът – озеленяване, било изпълнено и от имота не можело да се обособи самостоятелен парцел, след като се иска отмяна само до размера на правата на някои от съсобствениците. Счита се, че в случая се касае до искане за частична реституция, каквато било недопустимо. Ответниците не са взели становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ...