Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3847/1999 Производството е по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. А. А. от [населено място] срещу определения от министъра на транспорта, със заповед №г. начин на обезщетение по ЗОСОИ-компенсаторни записи, по заявление №г. за обезщетяване за одържавения му недвижим имот по реда на Закона за плановото изграждане на населените места за държавна и обществена нужда, за което не е получил обезщетение. В жалбата се прави искане за обезщетение чрез реално връщане на земята, или предоставяне на държавен имот в замяна за отчуждения. Ответникът по жалбата моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2625/1999 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. По делото липсват данни, към кой момент е съобщено решението на тричленния състав на касационния жалбоподател, поради което се приема, че настоящата жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Р. Б. С. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на Софийска област. За да се постанови този резултат е било прието, че не са били направени обяви по чл. 4, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3910/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2 във връзка с чл. 2, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. К. Делийска С., в качеството й на пълномощник на Н. Г. Делийски, С. А. Делийска, А. Д. Делийски, Д. Д. Делийски, М. Ц. Делийски, Р. Ц. Делийски, М. Ц. Делийски, Свобода Н. Делийска, всички като наследници на Д. М. Делийски, Ц. М. Делийски, бивши жители на гр. Ст. З. и Г. М. Делийски, бивш жител на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяването им с акции от [фирма] [населено място], обл. В., по реда на чл. 2, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за реално възстановената им с Решение №г. на Кмета на [община] собственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8188/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. С., Т. Д. и Н. Д. против решение №година по адм. дело №година на ІV отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на областния управител на Я. област. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и нови писмени доказателства. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Върховния административен съд, жалбоподателите са обжалвали заповед №година на областния управител на Я. област, с която на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7796/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Н. В. и Т. С. В. – М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Стара Загора, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и на обжалваната заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. В. и Т. С. В. – М. против заповед №г. на [община], с която е отказано възстановяването на имот пл. №градата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6942/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Перка С. И. против решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], местността “Б. бърдо” в частта му, в която на наследниците на Ц. Ф. И. е отреден парцел 9 от масив 94. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК а също така и за произнасяне по недопустима жалба. От ответниците по касационната жалба само процесуалният представител на Л. И. С. взема становище за отхвърлянето й като неоснователна. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5130/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. А. Л. Болярска и Е. Л. Л. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г., постановено на 1.02.1999 г. от Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр. дело №г. на Ботевградския районен съд. Отменителното основание на чл. 231, б. г ГПК се обосновава с твърдението, че преди постановяване на решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – чиято отмяна се иска, е постановено друго решение – това по гр. дело №г., като производството по това дело се е развило между същите страни, за същото искане и на същото основание и това решение противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Молбата за отмяна на решението по адм. дело №г., постановено Софийския окръжен съд, е подадена на 30.04.1999 г. и е в 3-месечния срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7986/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Стойка Т. Ц. от [населено място], против решение от 21.10.1999 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. против мълчаливия отказ на В. областен управител за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с реална част – общинска собственост, като замяна на одържавения от Стойка Т. М. недвижим имот, находящ се в гр. В. Т.. Съдът е приел, че жалбоподателката не е установила по категоричен начин в процеса, че нейната наследодателка е била собственик на одържавения имот. Има и различие в имената на лицето, посочено като наследодател. Ц., недоволна от решението, го обжалва. Твърди, че цитираните пороци не съществуват. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 457/2000 С решение от 25.11.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №2324в м. “Малка чайка по плана на В.. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. К. К.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на Г. В. е отчужден в полза на държавата недвижим имот пл. №гоустрояване на района около А. мост. В срока по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и др. жалбоподателката Т. К. е направила искане до кмета на [община] за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6156/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администрати- вен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Т. ПАУНОВА от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдът е постановил неправилно решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е отхвърлил жалбата на М. Т. срещу решение №г. на областния управител на Бургаска област. Съдът е приел, че обжалваният административен отказ е законосъобразен с оглед обстоятелствата по делото, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.