Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6631/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., С. С. В., и двамата от [населено място], Надежда С. П. от [населено място], и М. С. Д., от С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Кърджалийския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея отменителни основания е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6309/1999 Производството е образувано по жалба, в смисъла на касационна А. Й. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.99 г. по адм. д. N 35/99 г. на Плевенския окръжен съд в неуважената част от претенцията и-разликата над уважените от съда 1/6 ид. част от 235 кв. м. незастроено дворно място и за лятна кухня. В саморъчната жалба не са посочени конкретни касационни основания за отмяна, но от съдържанието на касационната жалба следва да се приеме, че се претендира неправилност поради материална незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по делото -Областен управител на П. не е взел становище по делото. Ответниците -физически лица също не за взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и предлага да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 231/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Й. М. от гара Ченоград общ. А. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като не са събрани необходимите доказателства съгласно отменителното решение на ВАС и че извършената продажба на имущество на ТКЗС А. е била в нарушение на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Ответника – Областен управител не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснованелност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6160/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба от Община-Т. против решение №г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба конкретно не се посочват касационните основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но с оглед изложеното в обстоятелствената част следва да се приеме, че се поддържа нарушение на материалния закон, което касационно основание е по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Ответника чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди в съответствие с изискването на чл. 188, ал. 1 ГПК, прие за установено следото: С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е обявил за нищожно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 697/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалби на М. П. П. и П. П. П., двамата от [населено място], срещу мълчаливите откази на министъра на търговията и туризма и на министъра на промишлеността да издадат решения за обезщетяването им с реална собственост или с акции на [фирма] – [населено място] за одържавен недвижим имот на техните наследодатели П. П. Ф. и Т. Н. Ф. в [населено място] и с компесаторни записи за одържавени движими вещи, съставляващи винарски съдове и инвентар. Жалбоподателите са направили искане за отмяна на тези откази и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъдат признати заявените от тях права на обезщетяване. Процесуалният представител на министъра на икономиката е направил искане жалбите да бъдат оставени без разглеждане като преждевременно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4123/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ /изм. ДВ, бр.9/2000 г./ е образувано по жалба на Д. Т. Т., Р. Т. К., И. М. П. и В. Г. Г. срещу заповед №г. на министъра на финансите с доводи, че утвърдената с нея експертна оценка е неправилно определена, поради което следва да бъде завишена с прилагане на задължителния коефициент за местоположение на имота. Ответникът не заема становище по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че делото следва да бъде решено съобразно компетентното заключение на вещото лице. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства и становищата на страните, прие за установено следното: Жалбатаепроцесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Спосоченатазаповед на основание чл. 6, ал. 5 във връзка с чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ и чл. 9 Наредба №г. на министъра на държавната администрация и министъра на ...