Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6725/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. И., Н. С. Н. и М. Н. Д., всички от [населено място] срещу решение от 07.07.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, Н. И. К. е обжалвал заповед №г. на кмета на район “Ю.”, [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от кмета на район “Ю.”, с която е било постановено изземване на неправомерно ползвана от него част от имот, около 0.550 декара, съставляващ имот с номер 101046 по плана за земеразделяне в землището на [населено място] – юг. Пловдивският окръжен съд приел, че кмета на район “Ю.” към [община], не е компетентен административен орган да издава заповеди по чл. 34 ЗСПЗЗ. Приложеното по делото писмо, изходящо от [община] №г., в което е посочено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 745/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е жалба от Л. Ф. Р. от [населено място], от К. Ф. К. от [населено място] и от Ф. Г. Ф. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление №г. да им признае правото на обезщетение за одържавени: стоки, инвентарни предмети и консумативни материали, собственост на техния наследодател Ф. Г. Р.-починал на 07.05.1959 г., намиращи се в аптека №12 във В. чрез КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПИСИ. Ответникът по жалбата счита, че жалбата не е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата, доводите на страните и писмените доказателства събрани по делото, намира жалата за допустима и основателна по следните съображения: Жалбоподателите са подали заявление №г. до компетентния орган – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6778/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на Н. И. Х. от [населено място], Л. област, срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 18.11.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка против решение №г. на областния управител – Л., с която не е уважено искането й за възстановяване на собствеността върху празно място от 510 кв. м, находящо се в [населено място], Л. област, одържавено за неизплатени данъци по чл. 20 Наредбата за събиране на данъци и такси. Решението на съда е правилно. С решение №г. (ДВ, бр. 30 от 1998 г.) К. съд на Република България ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4717/1998 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. М. Саиски от [населено място] против заповед РД -24 .-173/28.07.1998г на министъра на промишлеността. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Неправилно му са признати 6.494% от капитала на [фирма] за реституция, който капитал е изчислен на база внесения 500 000 лв. тогавашен курс. Твърди, че наследодателят му е вложил в капитала 650.000 лв., поради което моли да се промени определения процент за обезщетение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. В. административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8099/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Г. П. и Н. Д. Х., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №година. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба областен управител на В. област моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът по жалба областен управител на Добричка област, конституиран с определение №г. на основание разпоредбата на пар. 21, ал. 4 Закона за изменение и допълнение на Закона за административно-териториалното устройство на Република България във връзка с Указ №г., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на жалбоподателите срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2000 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4178/1998 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С влязло в сила решение №г. по същото адм. д.№г. Върховният административен съд, трето отделение е признал правото на наследниците на Т. В. К., б. ж. на [населено място], да получат компесаторни записи в обезщетение на одържавен недвижим имот на тяхната наследодателка. С определение от 29.11.1999 г. Върховният административен съд на основание чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначил експертиза от лицата по ал. 4. Изготвена е експертиза от вещото лице Р. С. К., лицензиран оценител /пор.№г./, въз основа на това определение. Направената от вещото лице по реда на чл. 4, ал. 3, т. 3, ЗОСОИ оценка на одържавените недвижими имоти, определеният от него размер на дължимите като обезщетение компесаторни записи, вкл. и разпределението им по квоти между наследниците, не са оспорени от страните. Квотите са съобразени с представената от наследниците декларация с нотариално заверени подписи по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 487/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от М. Т. Т. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е определено обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ само за 12 декара земеделска земя вместо исканите 83 декара такава. Не се сочат конкретни нарушения на материалния закон или административнопроизводствени-те правила при издаването й. Ответната страна моли жалбата да се остави без уважение. Твърди, че са събрани всички възможни доказателства за установяване претенцията на правоимащия и въз основа на тях е постановена обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в установения от закона срок и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 19а ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят, като наследник на баща си Т. Т. З. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6945/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. И. от [населено място] срещу решение от 06.07.99 г. по адм. д.№г. на окръжен съд М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвана от Й. К. /К./ заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена Заповед №г., също издадена от кмета на [община]. Последната заповед била издадена от кмета на осн. пар. 4г, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. С нея е постановено изземване на ползвания имот от касационния жалбоподател Д. Г. И. зем. земя без правно основание, тъй като имота е собственост на наследниците на К. К., а именно Й. К.. Й. К. направил искане, обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, тъй като е издадена от един и същи административен орган – кмета, и, с която той не може сам да отменя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6862/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана от кмета М. Н. М. против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Заявява се касационно основание за отмяна по чл. 218б буква б ГПК – недопустимост на съдебното решение. Представени са писмени доказателства. Ответниците по касационната жалба М. Д. О. и М. Т. О., чрез пълномощника си адв. Л. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Претендират присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че обжалваното решение е нищожно. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество, Върховният административен съд констатира следното: С обща молба вх. №г., М. Д. О. и М. Т. О., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6453/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от Министерство на търговията и туризма, преобразувано на Министерство на икономиката съгласно Решение за структурни промени в Министерския съвет на Република България /обн. ДВ, бр. 112/23.12.1999 г./ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение от тричленен състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния законотменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Основният довод в касационната жалба се изразява в това, че в случая е следвало да се приложи разпоредбата на пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП като се определи начина на обезщетение с компенсаторни записи, тъй като искането е било подадено след 22 май 1998 година. Върховният административен съд – петчленен състав, след като провери обжалваното решение с оглед поддържаното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.