Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7385/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с наведен довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неприлагане разпорезбата на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З. по подробно изложени съображения. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7386/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно осонвание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5799/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Н. Й. И. е подал касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд от 13.07.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] бряг за признаване в полза на В. Н. Р. правото на собственост върху земеделска земя в размер на 0,547 дка в м. 24, п. 905в м. “Е. връх” на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че обжалваната пред него заповед е законосъобразна, тъй като са изпълнени условията на пар. 4а и 4з от ЗСПЗЗ за признаване правото на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6121/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Х. С. Х. от [населено място], [община] срещу решение от 9.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, четвърто отделение за да се произнесе взе предвид следното: Окръжният съд безспорно е приел, че с плана за земеразделяне на [населено място], жалбоподателят е получил земеделска земя в местността “Чеир Пара, където е притежавал такава и му е възстановена с решение на поземлената комисия. С предложението на лицензирания специалист, земите на жалбоподателя следва да се преместят в тези, които са отредени за наследниците на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5766/1999 Производството е образувано по жалба Н. Г. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Г. П. за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на община-гр. Б., обл. Я., с която е отказал да му възстанови собствеността на имот пл. №гулационен план на [населено място], в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че молбата на Н. П., депозирана до кмета на община-гр. Б. на 25.V.1998 г. е такава по чл. 4 ЗВСВНОИ, независимо от обстоятелството, че искането, съдържащо се в нея, се основава на разпоредбите на ЗОСОИ. В конкретния случай искането за обезщетение по посочените начини в молбата е без ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5761/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби от Д. Д. С. от [населено място], обл. Добричка и Злата Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. и от поземлената комисия при община-Д., срещу същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на ПК-Д.. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че предмет на жалбата е решение №г., с което е отказала да уважи направеното от жалбоподателите възражение срещу влязъл в сила план за земеразделяне, по реда на пар. 31 ЗИЗДСПЗЗ /дв. бр. 98/1997 г./. Това решение е нищожно, тъй като съгласно чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, О. има само задължението да уведоми жалбоподателите за решението на комисията по чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ, ...