всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3928/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. И. Ч. против решение №г. по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е обявена нищожността на отказа на кмета на [община], обективиран с решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху парцел ХV-220в кв. 52 по плана на [населено място], Л. област и е отхвърлена жалбата му срещу това решение, като недопустима. Въвеждат се касационни доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство се представя заповед №година на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 2 З. са отменени решение №година и решение №21 от 08.09.1998 година на кмета на [община]. Ответната страна дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6173/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на М. К. М. , наследниците на А. К. М. и от наследниците на К. К. М. срещу решение от 28.05.1999 год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7267/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано на основание касационна жалба подадена от И. А. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е отхвърлил жалбата на И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е определен начина на обезщетяване на основание чл. 2, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7901/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на И. Г. И. от [населено място], обл. Пловдивска, срещу решението, постановено в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност на решението. След като безспорно е установил факта на отчуждаването и вещото лице е дало заключение, че не е изпълнено мероприятието, съдът неправилно е отхвърлил жалбата, като не е изяснил по кой закон е извършено отчуждаването. Жалбоподателят се представлява от адв. Д., който поддържа жалбата. Представя писмени доказателства, които са приети. За ответната страна, редовно призована, не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна, за ДОПУСТИМА. След ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6310/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. С. Х. от [населено място], адв. С. срещу решението от 02.07.1999 г. по адм. д. N 334/1999 г. на Сливенския окръжен съд в частта, в която не е признато правото на реално връщане до 4/10/2/5/ ид. части от одържавения имот в С.. За тази част от решението се поддържат както процесуални нарушения, така и нарушаване на материалния закон. Ответникът по делото-Областен управител на С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, с оглед на факта, че са били одържавени 4/2010 ид. части. Другата идеална част е отчуждена по ЗОЕГПНС. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение N РД-170/-5. Х1998 г. на областен управител на Бургаска област, с което е признато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. М. В. от [населено място], против решение по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недопустима и неоснователна и моли да се остави без уважение. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. Съгласно чл. 39 ЗВАС съдът се произнася само по посочените в жалбата касационни основания. Основанията за обжалване са конкретно изброени в чл. 218б, ал. 1 ГПК, който се прилага съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗВАС. Пороците на решението са разделени на три групи, обуславящи: нищожност /б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7229/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Щ. Р. К. и В. Р. Г., двамата от [населено място], против решение на Смолянски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на С.. Считат, че е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, ВАС прие за установено следното: Със заповед №г. кметът на [населено място], на основание чл. 34, ал. І от ЗСПЗЗ, по искане на настоящите касационни жалбоподатели, е отказал да изземе имот с №г. Съдът по жалбата против отказа е приел, че по отношение на процесния имот е възстановено правото на собственост на К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5985/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета К. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно по чл. 218б, буква в ГПК в частта му за имот пл. №1476 и моли да бъде отменено. Заявява също, че решението е недопустимо относно имот пл. №1157 и моли производството да бъде прекратено. От ответниците по касационната жалба е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество с оглед на заявените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6530/1999 Производството е образувано по жалба на Б. Й. Г. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 18.06.1999 г. по адм. дело №година. По отношение на жалбоподателите С. Й. Г., Ц. С. Б., Т. Д. С., Ц. Т. М. и И. Т. Г. производството е прекратено с определение от 15.02.2000 г. поради липса на процесуална легитимация. Наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община възразява мотивирано срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Б. Г. срещу отказа на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №133, отчужден за “Киноцентър”. Самото отчуждаване е извършено по ЗПОГП. Отказът на съда, както и този на административния орган се основават на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7387/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхъврлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това прозиводство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод е направено твърдение за нарушение на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Връховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form