Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1277/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. С. Б. и Н. С. Г., действащи лично за себе си и като пълномощници на К. Н. Б. и М. Н. Б., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Със заявление вх. №г. жалбоподателите са направили искане до министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ за получаване на обезщетение за одържавени техни имоти по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/: дюкянско помещение от 135 кв. м. на ул. Г. С. /сега ул. Р./ в [населено място] и склад от 270 кв. м. на същия адрес. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7121/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. К. Т. от П., против решение от 04.10.1999 год. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С решението си Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. против мълчалив отказ на П. областен управител, по искането му за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Приел е, че за земеделската земя, собствена на жалбоподателя е неприложим реда за обезщетяване по ЗОСОИ. Въпросът следва да се реши по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, в какъвто смисъл има решение на Поземлената комисия /ПК/ П.. Недоволен от решението, Т. го обжалва. Счита, че същото е неправилно като противоречащо на материалния закон: разпоредбата на чл. 10б ЗСПЗЗ не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6571/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община-гр. С., срещу решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отменил ЗАПОВЕД №г. на Кмета на Община-С., като незаконосъобразна. С обжалваната заповед Кмета на Община-С. е разпоредил изземването на недвижим имот от ползващата го без правно основание С. С. М., по искане на А. А. Т. и Т. П. Т., на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да отмени заповедта Смолянският окръжен съд е приел, че А. Т. черпи права от съдебно решение, постановено по гр. дело №г. и като ползувател по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, снабдил се с нот. акт, а не е собственик с възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ и не е приложима разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7362/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Л. С. от [населено място] срещу решението от 14.07.1999 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е разрешено на Н. Н. О. да закупи имот пл. №1332 от 1000 кв. м в м. “Яса тепе в землището на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба Н. Н. О. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като в кръга на правоимащите да изкупят предоставените им за ползване земеделски земи не попадат наследниците на ползвателите, защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7634/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. В. А. против решение №г. по адм. дело №година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на поземлената комисия – [община]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в “ от ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Заинтересованите страни също не вземат становище. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ във вр. пар. 31 ЗДЗСПЗЗ обн. Д. в. бр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4902/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. Т. Н. и С. Т. Н., двете от [населено място], Плевенска област срещу решение от 04.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите в касационната жалба приема, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена Д. Т. Н. и С. Т. Н. срещу решение №г. на Областния управител на [населено място], с което не е уважил искането на наследниците на Т. Н. П. да бъдат обезщетени за недвижим имот, представляващ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7633/1999 Производството е по реда на чл. 233 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба С. И. Б. за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 и чл. 231, б. а и д /преди изменението й обн. Д. в. бр. 64/1999 година/ на решение №година по адм. дело №година на Балчишкия районен съд в отхвърлителната му част. В молбата се съдържат доводи, че постановеното решение е без участието на молителката, която също е наследница на Д. Р. Б.. Наред с това се твърди, че са налице основанията за отмяна и по реда да чл. 231, б. а и д ГПК. Ответната поземлена комисия не е взела становище по молбата. Съдържащите се в нея доводи, сочат на първо място на претенция от молителката за отмяна на решението по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК. Твърди се, че с него в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6185/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на М. Д. Д. и на НАДЕЖДА В. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, постановено по заявление вх. №г. и заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна в частта, в която е определен начина на обезщетяване като на заявителите е отказано обезщетяване с акции от “Б.-Холдинг-АД като наследници на бившите акционери на “З.”-АД, [населено място], който начин на обезщетяване е посочен в заявлението за обезщетяване. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7408/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и е образувано по молба на П. М. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 5. Х.1994 г. по гр. д.№г. на Районен съд, [населено място]. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, районният съд е отхвърлил жалбата на А. М. А., П. М. П., Й. И. К. и М. И. П. срещу решение по протокол №г. на Общинска поземлена комисия, [населено място] в частта, с която по преписка вх.№г. е отказано признаване на правото на възстановяване на собствеността на наследниците на П. М. Табашки върху 8.5 дка земеделска земя. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателите не са установили, че наследодателят им е притежавал претендираните земи. Молбата за отмяна е подкрепена с протокол от 4. ХІІ.1948 г. на комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 200/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Молителят М. Н. М. от [населено място], [община] е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Сливенския районен съд постановенона 15. Х.98 год. по адм. д.№год., тъй като по други идентични дела С. районен и Сливенския окръжен съд са постановили противоречиви решения. Към молбата са приложени четири броя решения постановени по жалби на други собственици срещу решения на Поземлената комисия-С.. Поземлена комисия-С. не взема отношение по молбата. Върховният административен съд счита молбата за неоснователна. Разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК предвижда възможност за отмяна на влезли в сила в случаите когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло всила решението, което му противоречи. В настоящия случай този фактически състав не е налице. Претендираната от молителя земя е със запазен статут на държавна собственост по силата на чл. 24 ЗСПЗЗ. Приложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.