Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МАРИЯ КОСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7589/1999 Производството е образувано по повод подадена касационна жалба от Ж. К. С., Б. К. А., Н. К. А. и тримата от [населено място] срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 28.ІХ.99 г. по адм. д.№г. Конкретни основания за отмяна в жалбата не са посочени. Ответната страна не взема отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отхвърлил като недопустима подадената от касационните жалбоподатели жалба срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл.№І-400 кв.56 по плана на [населено място] и на това основание е прекратил производството. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че с молба вх.№г. жалбоподателите в качеството си на наследници на починалия общ наследодател К. А. П. са направили искане за отмяна отчуждаването на застроено дворно място, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7414/1999 Производството е образувано по жалба на Р. К. К. от [населено място], подадена чрез адв. Д. А. П., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на наследниците на Ж. К. П., б. ж. на [населено място], представлявани от Р. К. К., срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта, с която за нива от 11.2 дка, ІV категория в м. “Широк дол” е отреден парцел 16в масив 312 и за нива от 4.9 дка в м. “Зад ръта е отреден парцел №г. по гр. дело №г. на Бургаския окръжен съд е прекратено производството. Противопоставени са оплаквания, че обжалваното решение е необосновано и че е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] и заинтересованата страна Община, [населено място] не са взели отношение по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6315/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Р. , А. И. Н. и И. Д. Б. , всичките от Стара З. срещу решението от 22 07 1999г. по адм. д. 1137/98г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се неправилност поради материална незаконосъобразност и присъждане на разноските по делото. Ответникът по делото- Областен управител на Стара З. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] Стара З. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу мълчаливия отказ на Областен управител [населено място] по направено искане за обезщетяване по ЗОСОИ с вх. N СЗ-00-34 от 5 03 1998г. и е осъдил тримата жалбоподатели солидарно да заплатят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6175/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на В. Е. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. В жалбата се поддържа, че административният отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган по чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е отказал право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на жалбоподателя като наследник на б. ж. Е. М. К. от [населено място] за одържавен имот по реда на ЗПИНМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6277/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Н. Д. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на кв. Божица в обжалваната му част. Прави оплакване за незаконосъобразност. В съдебно заседание поддържа жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решаващият съд не е обсъдил и преценил цялостно доказателствения материал по делото и постановеното решение следва да се отмени и върне за ново разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Н. Х. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на кв. Божица в частта му, с която на наследниците на Д. Х. С. са отредени имоти в местностите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6614/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Д. К.-М. от [населено място] против заповед №година. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – Министерството на земеделието и горите, в писмено становище моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и събраните и представени доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната заповед №г. по повод подадено заявление от наследниците на Д. Х. Казански (Казановалиев) за определяне на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение, като е приел, че имотите на наследодателя на жалбоподателката са били оценени и е бил определен начин на обезщетение, а именно 1/2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 104/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. В. М. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба община-С. не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.11.1999 г. Силистренският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. В. от [населено място] против отказа на кмета на [община] за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за отчуждения му през 1959 г. по реда на ЗПИНМ имот. От представените по делото доказателства се установява, че В. М. е подал молба до кмета на [населено място], с искане да бъде обезщетен с жилищни компенсаторни записи за отчуждения му през 1959 г. магазин, склад и сервизни помещения с площ от 54 кв. м., находящ се в [населено място], ул. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 398/2000 Съдебното производство е образувано по касационни жалби на Г. М. Б., Е. М. Ц., К. Г. Б. и Е. А. Е. – всичките от С. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника – Министерство на земеделието и горите, е изразил становище, че касационните жалби следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5931/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. И. К. от [населено място], област Я., против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. И. К. против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], област Я. в частта му относно отредените парцели по предл. четвърто5 295 на ПК “Т.”. За да постанови решението си съдът е приел, че основното възражение на жалбоподателя относно незаконосъобразността на плана, изразено и поддържано от процесуалния му представител касае неотреждане на възстановената му зем. земя в точните граници, където се е намирала преди внасянето и в ТКЗС, което възражение е неотносимо към законосъобразността на изработения план за земеразделяне, по който се възстановяват земеделски земи в нови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5459/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. и А. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №година на поземлена комисия [населено място] и е изменен коригирания план за земеразделяне на [населено място], като от парцел 53005 на Т. Г. С. са образувани два нови парцела и е извършено преотреждане по скицата-проект, неразделна част от решението. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна-Т. Г. С. е представила писмено възражение за неоснователност на жалбата. Поземлената комисия не взема становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.