Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3971/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Дв. бр. 64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба Н. Н. П., Д. Н. П. и Надежда Т. С. за отмяна по реда на чл. 231, б. д /в редакцията му преди 16.07.1999 година/ от ГПК на решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Релевира се единствения довод, че в съдебното заседание, съдът не е допуснал до участие пълномощника на първата молителка, с което тя е била лишена от процесуалната й възможност да участвува чрез надлежен представител в делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия Стара З. дава писмено становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. е от ГПК е подадена преди изтичането на едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тъй като производството пред окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3972/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. У. против решение от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] със заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира доводи за неправилност, поради допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане производството по делото да се прекрати, като недопустимо и преписката да се изпрати за разглеждане от областния управител по реда на ЗОСОИ. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4504/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Ц., В. П. Д., Роза И. Д. и Снежинка О. Д., представлявана от майка и Роза И. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците Ю. С. М. и В. С. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 02.07.1998 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г., с която Кмета на [община] е наредил на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да се изземе от Ю. С. М., дворно място от 736 кв. м. част от имот пл.№гулационния план на вилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5326/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Ловешкият окръжен съд, като са изложени съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението, като се потвърди обжалваният административен акт и се присъдят в полза на касаторът направените разноски пред двете инстанции. За [община] се явява адв. Х., който поддържа касационната жалба и твърди, че същата е подадена в законният срок. За ответникът Г. Г. се явява адв. С., която моли да се прекрати делото поради недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Представя писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита решението на Ловешкият окръжен съд за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по направените искания установи следното: Обжалваното решение е съобщено на [община] на 07.06.1999 год., видно от приложената разписка за връчване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3341/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. Д. от [населено място], Плевенска област, срещу решението от 20.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – съобщението е получено на 27.04.1999 г., а касационната жалба е подадена на 03.05.1999 г. и производството по делото е процесуално допустимо. С решението, което се обжалва, Плевенският окръжен съд, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като п. 4в м. 129, в местността “Б. полугар”, отреден за наследниците на С. Г. Л. се преотрежда за наследниците на Т. Д. С.. Същевременно от п. 1, м. 22 от 84.898в м. “ВЪРХА”, отреден за наследниците на Т. Д. С. се отделя за образуването на нов п. 8в м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2638/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от “Телевизионни и радиосервизи” – ЕАД гр. С. срещу решение от 17.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално недопустима за разглеждане в предвид на следното: Решението, предмет на касационната жалба е постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и в съответствие с тази правна норма съдът се е произнесъл по същество по жалбата на М. В. К. и Т. В. К. срещу решение №г. на областния управител – Л., с което е отказал претендираното обезщетение за отчуждената 1/2 ид. ч. от дюкянска сграда от 70 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3157/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Т. и И. П. Т. и двамата С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Сливенският окръжен съд е разгледал жалбата на В. и И. Т., насочена срещу писмен отказ на кмета на [населено място] под изх.№г. Обсъждайки в мотивите на решението не само този отказ, но и направено в жалбата искане за отмяна на съставен акт за общинска собственост №г. за същия имот от 800 кв. м., съставляващ парцел VІІ-35 по плана на [населено място], [община], окръжният съд приел, че акта правилно е бил съставен на осн. чл. 79 ЗС. Така постановеното решение е при допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Решението е постановено без да е била изискана и приложена преписката по обжалвания писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3125/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на С. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. постановена на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 на ЗОСОИ от министъра на промишлеността в ЧАСТТА, в която е признато правото на обезщетение на С. В. като наследници на б. ж. В. Д. В. с права върху 10% от капитала на [фирма] [населено място]. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно процента акции от одържавеното дружество, които са били притежавани от наследодателя й, които жалбоподателката смята, че са в размер на 17, 35% от капитала на дружеството. В подкрепа на жалбата си жалбоподателката е представила препис от решение №г. на Върховния касационен съд постановено по гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3124/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по касационна жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Л.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОНИ, във връзка с чл. 33 З. образувано по жалба на Д. Р. Д. от [населено място] е прогласил нищожността на решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на недвижим имот по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3017/1999 Производството е образувано по жалба от представителите на собствениците на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на вх.”А”, “Б” и “В” на жил. блок, находящ се в [населено място], [улица] – тримата управители на ЕС, срещу решението от 1.ІV.1999 г. постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. С решението си окръжният съд е ОБЕЗСИЛИЛ като недопустимо решение №г. на кмета на Община-гр. П. в частта му, с която се е произнесъл по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на ЕС на жил. блок на [улица]-ВХОД “Б” и вместо него е ПРЕКРАТИЛ административното производство по молбата на ЕС – вход “Б” поради недопустимост на ИСКАНЕТО. Производството по ЖАЛБИТЕ на ЕС – вх.”А” и ЕС – вх.”В”, против решение на кмета на Община-П. №г. е приел за НЕДОПУСТИМО на основание чл. 32, ал. 4 З. и е ПРЕКРАТИЛ производството по делото в посочената част. Жалбата на ЕС-ВХОД “Б” са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form