Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10710/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с пар. 20 ПЗР Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд, адм. отд., е отменил решение №год. на ТУДА-гр. Р. и потвърдения с него данъчно-облагателен акт №год. в частта за сумите от 286,79лв. данък за общината и 17,14лв. лихви върху него за 1 455,40лв. за данък печалба и 86,94лв. лихви върху него и 29,71лв. вноски за фонд “Мелиорации” и 1,78лв. лихва върху него, с които суми следва да се намалят съответните данъчни задължения. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Териториална данъчна дирекция-гр. Р.. В същата се прави оплакване, че решението на Русенския окръжен съд в обжалваната му отменителна част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11374/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 18, ал. 1 Закона за държавните помощи (ЗДП). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Министърът на финансите – заинтересована страна по делото, чрез пълномощника си, поддържа, че жалбата е основателна и следва да се уважи. Заинтересованите страни – Министерски съвет на РБ и директорът на Агенцията за държавни вземания не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10468/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 11.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта досежно непризнато право на данъчен кредит в размер на 37744.60 лв. и съответната лихва за периода 1.01-31.12.2000 г. на [фирма] – гр. С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 64 ЗДДС, както и неправилно е приел, че са оборени фактическите констатации в ДРА. Подробни съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10426/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 27.7.2004г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд като неправилно – незаконосъобразно и необосновано. По ДРА бил увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 109, ал. 11 и 12т. 1 Д. с разходи по фактури, които не съдържат необходимите реквизити по чл. 8 ЗСч/отм./ и са доставени от лица, които не се намират на данъчния си адрес. Фактурите не съдържали реквизити място на съставяне, адрес на предприятието, име на съставител и натурално и стойностно изражение на стопанската операция. По фактурите на [фирма] липсва и реквизита основание и предмет на стопанската операция по чл. 8, ал. 1, т. 6 ЗСч/отм./ и подпис на получателя. По фактура №г. и №г. липсвал реквизита основание и предмет на стопанската операция, тъй като касаят смр по договор и аванс по договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6805/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. И. В., в качеството му на управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. К. П., срещу решение от 16.06.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него в една част е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. М., частично потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т., а в друга част същата е уважена. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението в частта, с която жалбата е отхвърлена, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8550/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Стойка И. Г. в качеството й на [фирма] против решение от 25.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ДП ”М.” – [населено място], потвърден с решение на директора на Р. – [населено място], №г., за непризнато право на данъчен кредит в размер на 3200 лв. за периода 01.10–31.10.2001 година. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 55 и 64 ЗДДС, както и разпоредбата на чл. 8 ЗСч /отм./. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10435/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 27.09.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган на ДП “М.”, изменен с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба и писмената защита на процесуалния представител се поддържа наличие на съществени процесуални нарушения по чл. 188 ГПК, свързани с необсъждане на всички събрани доказателства и на чл. 145, ал. 2 ГПК, иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по същество на спора. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], иска чрез процесуалния си представител оставяна в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6763/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по повторна касационна жалба на И. З. Г. в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 08.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-а състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу данъчен облагателен акт N 6-0255 от 07.04.1998 г. на Данъчна служба, О., [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на СТУДА, с който е определен ДДС за внасяне в размер на 1 256 116 087 неден лева и лихви в размер на 271 943 027 нед. лева за данъчен период 01.04.1997 г. до 31.12.1997 г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6591/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 14.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. К., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г. П. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6046/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. М. И., действуващ като [фирма], [населено място] против решение от 20.01.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.