Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6102/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – П., срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, относно отказан данъчен кредит общо на сума 18 441 лв. със съответната лихва, по фактура №г., издадена от [фирма] и по ф. №г., 47/20.10.2000 г. и 56/30.10.2000 г., издадени от [фирма]. Окръжният съд е основал решението си на заключението на допуснатата по делото, експертиза и констатациите й по представените от жалбоподателя разпечатки от главна книга и сч. см. 411 и 453/2. Касационните доводи се свеждат до това, че представените разпечатки са без номер, дата и съставител, както и, че не са надлежно заверени. Поддържа се и, че доставчиците не са намерени и от вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7175/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], община – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е основателна. С обжалваното съдебно решение в производство по чл. 121 Д., Окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта им относно отказан данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10778/2003 Производството е по реда чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] относно: разходите за паркинг и автомивки за 1996 г. и 1997 г.; разходите за представителство; разходи за гориво за същите години и относно вписаните разходи и отписани като несъбираеми вземания по договори за продажба на цигари извън страната. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5589/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационни жалби против решението от 11.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд са подали: 1. Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че посоченото решение в частта за сумата 652,80 лева, за която е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г., издаден от ТДД -гр. Д., представляваща непризнат разход за 1997 год. на ЕТ В. Е. И. с фирма “СВИЛЕМ – В. Е.” от [населено място], е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. 2. Адвокат Б. К. от АК [населено място], като пълномощник на ЕТ В. Е. И. с фирма “СВИЛЕМ – В. Е.” от [населено място], в която твърди, че същото решение на Варненския окръжен съд, в останалата му част, с която жалбата против посочения данъчен акт и потвърждаващото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 279/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. срещу решение от 16.10.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-В., в потвърдената част с решение №г. на Р.-В. за непризнат данъчен кредит по фактури №г. и №г. издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма]-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5731/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. П. Я. – Регионален данъчен директор – Р. [населено място], против решението от 11.02.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., в частта, с която е отменен Данъчен ревизионен акт №г. издаден от ДП „О.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с който на [фирма], [населено място], са изменени данъчните задължения по влязъл в сила ДОА №г. и са установени данъчни задължения – ДДС за внасяне ведно с лихви за забава, поради непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], за данъчен период м. 11/1997 г. – данъчен кредит в размер 1155.84 лв.; [фирма], за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4361/2004 Производството е по чл. 131-132 Д. и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 12.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., издаден по реда на чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. за непризнат данъчен кредит по фактури с доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] за период м.11 и 12.1999 г. Ответникът Р.-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., Варненският окръжен съд е приел, че жалбоподателя по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6974/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.06.2004год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд.,2-ри състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. против ДОА №год., издаден от ДС”Запад-П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. П. в частта за определените данъчни задължения в общ размер на 4 269,33лв. и против ДОА №год., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. П. за допълнително начислен ДДС в размер на 11 349,11лв. и прилежащи лихви в размер на 8 830лв., като неоснователна и недоказана. Със същото решение съдът е осъдил “Бомако”-О.-гр. П. да заплати на Р.-гр. П. сумата 828,97лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Б., в качеството му на управител на “Бомако”-О.-гр. П. чрез пълномощника му адв. Д. К.-Р. . ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7031/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от и. д. директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 01.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд (вероятно по ради техническа грешка на съдията от въззивния съд делото е записано като №г. Същото е образувано през 2003 г.). Касаторът твърди, че решението в частта, с която е отменен ДРА и потвърдителното решение на регионалния данъчен директор, е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението в обжалваната му част. Прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4112/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] чрез адв. Г. Б. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е потвърден ДРА №г. на ДП-П. като неправилно. Подържа, че вещото лице установило, че сделките са отразени по счетоводните книги на доставчика, макар, че не е търсило доставчика на адреса, тъй като има протоколи на ДП, че тази фирма не се намира на адреса. Моли да бъде отменено решението и ДРА като незаконосъобразни. Ответника по жалбата МФ-Р.-С. оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Данъкът не бил начислен в счетоводството на доставчика, който не се намира на адреса и не били налице основанията за признаване на данъчния кредит. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Доказателствата по делото били обстойно анализирани от съда, доказано е, че доставчика не се намира на адреса, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.