Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10601/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. С. Д., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. относно отказа да се признае правото на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., 5/02.12.2009 г. и 7/02.12.2009 г. и е коригиран финансовия резултат по ЗКПО за 2009 г. Без да са експлицитно квалифицирани, заявяват се трите категории касационни основания за неправилност на оспорения съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит по обсъдени от него облагаеми доставки, тъй като е установена надлежно реалността им и неоснователно е извършена корекция на ФР ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9830/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. Х., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП относно установените задължения за ДДС в размер на 70 217.89 лева и закъснителна лихва в размер на 10 062.76 лева заради отказа да се признае правото на приспадане на данъчен кредит, упражнено в данъчни периоди м. 01, 05, 06, 07, 09, 10 и 12.2008 г. и от м. 01.2009 г. до м.04.2010 г., както и относно увеличението на финансовия резултат по ЗКПО за 2008 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9506/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. А. Д., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Иска се отмяна на решението и на РА. Оплакванията на касатора за неправилност не са отнесени към конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съдържанието им ги определя като такива за необоснованост, противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Касационният жалбоподател сочи като процесуално опущение на ...