Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13636/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез гл. юриск. И. И. срещу решение от 06.07.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски граски съд, Административно отделение, ІІІ б състав в частта, в която е отменен частично ДРА №г. (неправилно съдът е изписал номера на ДРА 501, вместо 510), издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. (неправилно е посочена годината 2002, вместо 2003 г.) на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени на [фирма] – [населено място] данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. в частта над 95 610,27 лв. и лихва за забавено плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12694/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. Н. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от М. Н. Я. -ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” към ЦУ на НАП, [населено място], относно допълнително начислен корпоративен данък в размер на 200 000.00 лева и лихви – 41 670.00 лева за отчетната 2007 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6620/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез пълномощника му адв. Г. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно допълнително определен корпоративен данък за 2004 г. в размер на 26 957,47 лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 690,44 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно не е ценил заключението на назначената по делото експертиза, не е обсъдил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10603/2010 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – В. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 124,26 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Административният съд не се произнесъл по множество аргументи, релевирани от пълномощника на дружеството при повторното разглеждане на делото. Нарушени са принципите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8683/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Г. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП „Т.”, [населено място] относно определен корпоративен данък в размер на 52 894, 14 лв. и лихва – 1752 лв., мълчаливо потвърден от Регионалния данъчен директор. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” към ЦУ на НАП, [населено място], не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8721/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд- [населено място], първо отделение, десети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на дирекция ”О.”-гр. В.. С решението съдът е осъдил дружеството да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 630.47 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Отправя се искане до Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Варненския административен съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10001/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 22.04.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. издаден от ръководител екип в ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта, в която частично не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 219 514 лв. и е променена основата на сделките между ревизираното дружество и [фирма] по фактури №г. и №г., вследствие на което е начислен допълнително ДДС в размер на 2 663 416 лв., потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12325/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж. П. и Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/ В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че не следва да бъдат обсъждани представеното решение на едноличния собственик за потвърждаване на извършената допълнителна парична вноска в дружеството от едноличния собственик. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. В касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9805/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу решение от 02.12.2009год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-е състав, с което е отменен по жалба на ЕТ ДРА №год., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден с Решение №год. на директора на от Р.-гр. С., в частта му, в която на [фирма] са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 1999год. в резултат на преобразуване на финансовия му резултат за 1999год. на основание чл. 23, ал2, т. 13 ЗКПО/отм./ в размер на 2 832,63лв. и лихви за забава в размер на 1 824,24лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част относно определени задължения по ЗДДС/отм./, като е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отменителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10610/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП, С.-град, потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. при ЦУ на НАП за определен на [фирма] корпоративен данък вследствие на увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО(квалификацията променена с решението на ДД”О.”), с непризнати разходи за 2005 г. в размер на 39 978, 69 лв. и за 2006 г. в размер на 65 188, 61 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 161, ал. 1, предл. трето ДОПК. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.