Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8924/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 07.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] в частта относно корпоративен данък за 2003 г. в размер на 1 422 983,68 лв. и лихви за забава в размер на 243 159,46 лв. (диспозитивът на решението е непрецизен, тъй като на обжалване подлежи не решението на директора на Р., а ДРА съгласно чл. 121 Д. /отм./). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8928/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез законния си представител-Б. К. С., срещу Решение от 14.05.2009г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. А.-главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция” О.” при ЦУ на НАП-гр. С. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К., моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11309/2008 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Постъпила е молба Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №год. Ответникът [фирма], [населено място], представлявано от И. А. М., чрез адв. Д. И. – не е изразил становище по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че молбата е основателна. Върховният административен съд, Първо-А отделение, след като прецени допустимостта на молбата и наведените в нея твърдения, съгласно чл. 175, ал. 2 АПК, намира, че е основателна. С Решение №год. по адм. д. 11309/2008 год. по описа на Върховния административен съд, Първо “А” отделение е отменено Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, Трети състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. Г.” Е., [населено място], представлявано от И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8141/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е прогласена нищожността на частта от ревизионен акт /РА/ №г., издадена от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], отнасяща се до допълнително начислен ДДС в размер на 18023, 35 лв. и законна лихва върху него в размер 6860, 11 лв. Касаторът обжалва и частта на решението, с която е изменен РА в частта относно допълнително начислен корпоративен данък за 2004 година, като дължимата главница е намалена от 628,04 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6937/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Г. Н. П., срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, относно установени данъчни задължения, както следва: Данък за общините за 2000 г. в размер на 11 425,56 лв. и лихва 7180,11 лв. и данък печалба за 2000 г. – 25 658 лв., и лихва – 16 459,19 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9238/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ал. Г. – изпълняващ длъжността Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на [фирма] РА 23 – 00960/13.07.2006 г., издаден от орган по приходите при ТД С. област НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски общо в размер на 2 519,28 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8459/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-гр. В. при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО/отм./ за 2004 и 2005г. със съответните лихви. Счита, че решението е неправилно – касационно основание за отмяна – чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.” – В. при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8126/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. И. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС – Велико Търново, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП относно определения за 2006 г. корпоративен данък в размер на 29 668,14 лв. и лихви в размер на 6 426,07 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на АС-Велико Търново, както и да му бъдат присъдени разноски по делото за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8237/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Г., в качеството му на директор на териториална дирекция на НАП-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Д. Д. Е. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7120/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане (СИДДО) изх. №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на зам.-директора на Д. – В., при ЦУ на НАП. В жалбата по същество са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е нарушена разпоредбата на пар. 1, т. 41 ДР ЗКПО, тъй като задълженото лице не е доказало наличието на положителния факт, че корабът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.