Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6871/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез управителя Л. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд-административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], в частта за определени на дружеството лихви за забава в размер на 16838.61 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на ревизията са нарушени от данъчните органи принципите на законност и обективност и те не са проявили нужната и дължима грижа, за да се определят законосъобразно публичните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7481/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в обжалваната част потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 800 лв. за данъчен период м.06.2006 г. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма] и в частта, в която е преобразуван финансовия резултат за 2005 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 21, б. е от ЗКПО/отм./ със сумата 65 000 лв., представляваща стойността на непокритата част от вземане, което е продадено от него по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9251/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „О.” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., в обжалваната част от [фирма], [населено място], за допълнително установени данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. в размер на 7109 лв. и лихви в размер на 1168,20 лв., като незаконосъобразен. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ДЗЛ притежава активи, чието местонахождение е в община, невключена в списъка на общините с висока безработица и в този случай разпоредбата на чл. 61д ЗКПО не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7662/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. , издаден от ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Д. – Б. за определен данък по ЗКПО за данъчните 2003 и 2004 г. в размер на 15 728, 07 лв. и лихви – 2 466, 86 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. По делото е подадена и частна жалба от директора на дирекция „О.”-Б., с която е обжалвано определение от 31.10.2006 г. за налагане на санкция в размер на 100 лв. по чл. 65 ГПК. Изложени са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7284/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен корпоративен данък за 2004 г. в размер на 75 478,07 лв. и лихви за забава – 26 320,15 лв., вследствие увеличен финансов резултат за същата година със сумата 533 886 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО (редакция за 2004 г.). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7289/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Р. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7459/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Управителя Б. В., против решение №г. на Великотърновски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор гр. В. Т. с Решение №г., в частта му, с която на търговеца за данъчни периоди 01.01-31.12.2002г. е отказан данъчен кредит общо в размер на 55 055,39лв., начислен е допълнително ДДС в размер на 2 276,75лв. и въз основа на увеличение на финансовия резултат за 2002г. на ревизираното лице са определени данък общини в размер на 47 047,83лв. и данък върху печалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7301/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място], с която на Г. Д. Ч. от [населено място] са начислени публични задължения както следва: авансови вноски ДОО за 2000 г. за целия размер, авансови вноски ДОО за 2001 г. за размера над 245,92 лв. – главница и над 216,04 лв. – лихви, вноска ДОО годишно изравняване за 2003 г. – за целия размер и вноска НЗОК годишно изравняване за 2003 г. – за целия размер. Касаторът поддържа, че решението, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6670/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. С. С., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени за довнасяне данък за общините, данък върху печалбата и корпоративен данък в размер общо на 29286,58 лв. със съответните лихви въз основа на увеличен финансов резултат по ЗКПО за 2002 год. и 2003 год. Касаторът излага съображения за неправилност на решението, поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7233/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Управителя С. Ж. Я., е отменен ревизионен акт/РА/№ган при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д. П., в частта му, с която, въз основа на увеличение на финансовия резултат на ревизираното лице за 2003г. със сумата 542 069,67лв. разходи, представляващи бракувани стоково-материални ценности, на жалбоподателя е определен корпоративен данък в размер над 11 403,33лв. главница и 2 433,78лв. лихви до 137 311,05лв. главница и 29 305,89лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.