Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3809/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. В. Д., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 4 000.00 лв. за данъчен период м. юли 2001 г. по фактура №г., издадена от [фирма], на основание чл. 109, ал. 11 /отм./ и ал. 12, т. 1 /отм./ от Д. /отм./ и чл. 64, т. 2 ЗДДС /отм./, относно увеличение на финансовия му резултат за 2002 г. със сумата 5 000.00 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./, в приложимата редакция, относно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3185/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т., в качеството му на процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Л., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...