Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1822/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на данъчен орган при ТД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които биха могли да бъдат квалифицирани като отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, а именно нарушаване на материалния и процесуалния закон. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7439/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр.пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Б. Г., в качеството му на едноличен търговец [фирма]- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. Излагат се твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна, директорът на дирекция “О.”-В. Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я оспорва и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1389/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Ц. М., в качеството й на процесуален представител на С. Б. Д., като управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1724/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. (без дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на Р. – гр С. за определени на [фирма] – [населено място] за 1998 г. данък върху печалбата и данък за общините относно приходите от инвестиране на собствени средства. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2476/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП срещу решението от 28. ХІІ.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Ж състав, с което са отменени РОПВ №г., издадено ТДД, ГД С. и потвърждаващото го Решение №г. на директора на Р. [населено място] като незаконосъобразни и преписката е върната на съответния компетентен орган за решаване при дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагане на закона. Осъдил е ответника по делото да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в общ размер на 3036 лв. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Моли да се отмени решението и спорът се реши по същество. По-конкретно касаторът счита, че СГС не е изяснил делото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 181/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 26.10.2006 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., относно допълнително определените данъчни задължения за 2002 г. – данък печалба и данък за общините, и начислените лихви. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваният ДРА. Претендират се и разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “О.” при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1723/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения в този смисъл жалбоподателят моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата против ДРА. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по изложени в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11454/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на И. А. А., изп. директор на [фирма], срещу решение от 27.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-“Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С. относно допълнително определеното задължение за корпоративен данък в размер на 24 964.27 лв. за 2004 г. в резултат на преобразуван финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 8 ЗКПО /отм./ за 2004 г. с разходите за наем на жилища, леки автомобили и консумативи на физическите лица, членове на УС и други специалисти, представляващи сумата от 128 021.90 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 719/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт/ ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – С. в потвърдената му част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно като материалноправно и працесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6683/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно определените за 2002 г. на [фирма] задължения за данък върху печалбата в размер на 5402,68 лв. и лихви в размер на 1019,38 лв., данък за общините в размер на 4001,99 лв. и лихви 755,10 лв., както и в частта за допълнително начисления за 2003 г. данък по ЗКПО в размер на 68 959,81 лв. и лихва 4156,09 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е немотивирано, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.