Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9058/2006 Производство по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място], с което на ревизираното лице за отчетните 2000 и 2001 г. въз основа на увеличение на финансовия резултат са определени допълнителни данъчни задължения – данък върху печалбата и данък общини в размер общо на 14 248,89 лв. и са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, в нарушение на материалния закон и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9439/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 130-131 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 26.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководителя на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, респ. чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО, е извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството и са доначислени данък печалба и данък за общините и съответните лихви за 1999, 2000, 2001, 2002 и 2003 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2455/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. П. срещу частта от решение без номер от 8.11.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-г състав, с която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №година, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП за определен данък поради отказано право на преотстъпване на корпоративен данък по реда на чл. 61д ЗКПО за данъчен период на 2004 година. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира решението в тази част да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11229/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132-Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Г. от [населено място] в качеството му на ликвидатор на [фирма]-гр. К., в ликвидация, против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за данъчен период м.11.2003 г. в размер на 13 611, 24 лв. по данъчна фактура №г., издадена от “Спринт [фирма]-гр. С.; за данъчен период м.03.2004 г. в размер на 68 900 лв. по данъчна фактура №480/17.03.2004 г., издадена от [фирма], за определени лихви върху тези задължения общо в размер на 4 301, 07 лв. и за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1792/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 23.06.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменена по жалба на [фирма], [населено място], частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “К. село” при ТДД, [населено място], отнасяща се за доначислени данъчни задължения – данък общини 4221,40 лв., данък върху печалбата – 10 258,02 лв. и лихви върху тях и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11335/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ, във вр. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 6 316, 82 лв. и лихви 642, 73 лв. за 2003 г. и за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 948 лв. и лихви 238, 68 лв. по данъчна ф/ра №г. издадена от [фирма]. Обжалвано е и определението, с което дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 681, 85 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9964/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. К. Г., в качеството му на процесуален представител на Н. С. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 16.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С., оспорва същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5112/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отменен по жалба инж. П. П., управител на [фирма] ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10451/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Х. Н. Н. срещу Решение, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „З” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., на ТДД-гр. С., потвърден с Решение №год. на Директора на Р.-гр. С., в частта, с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 вр. чл. 15, ал. 2 ЗКПО и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО е преобразуван финансовия резултат за периода 01.01.2000 год. – 31.12.2000 год. със сумата 142800 лв. и са начислени за довнасяне, както следва: данък върху печалбата в размер на 34722,43 лв., лихва за забава в размер на 14502,41 лв., данък за общините – 15279,84 лв. и лихва в размер на 6382,11 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11409/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. в обжалваната част – за определения корпоративен данък за 2003 г. в размер на 173 819,85 лв. и лихва – 24 767,39 лв. въз основа на преобразуван финансов резултат – увеличение по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО със сумата 739 678,95 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.