Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11438/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Вели 97”, [населено място], чрез управителя А. Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е била отхвърлена жалбата му против ДРА №година, издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №година на Р.-П., с който акт са били определени преки данъчни задължения за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, за увеличение на финансовия резултат за 2000 и 2001 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО вр. с чл. 109, ал. 11 и 12 Д. /отм./, както и в частта за непризнат данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3155/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА 547/31.07.2002 г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за отказан данъчен кредит в размер на 39 789, 93 лв. за данъчни периоди м.08,09,10,11 и 12.2001 г. и м.01,02,03 и 04.2002 г. и е признато право на данъчен кредит в същия размер; в частта за определени данъчни задължения по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1998, 1999, 2000 и 2001 г. и в частта за преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 1998 г. със сумата 3 559 лв., за 1999 г. със сумата 5 668, 69 лв., за 2000 г. със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3197/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на кооперация “Гарант Мебели”- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция-гр. А., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г.-данък за общините в размер на 3 204,47 лв. и лихви-1214,43 лв., данък печалба в размер на 4 259,44 лв. и лихви – 1 635,52 лв. и за 2002 г. – данък за общините в размер на 5 892,72 лв. . и лихви-917 лв. и данък печалба в размер на 7 955,20 лв. и лихви – 1 238,32 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1546/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Б. С. и чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2054/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ф. С. С., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5297/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адвокат Н. срещу решение от 20.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е била отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП Б., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., с който са определени данъчни задължения за 1999 г. поради увеличение на финансовия резултат със сумата 188321 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и допълнително определен ДДС за внасяне за същата година в размер на 92 424,52 лв. за данъчни периоди на 1.3.1999-31.05.2001 г. и м. 10.2001 г. поради отказан данъчен кредит. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5306/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решението от 27.02.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД П., потвърден с Решение №г. на Р. П., в частта за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. и данъчният орган е осъден да заплати на дружеството – [фирма] [населено място] направени разноски по делото в размер на 1040 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност, поради материална незаконосъобразност, алтернативно и поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и се моли отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът счита, че спорният въпрос между страните – за каква услуга дружеството /ответник по жалбата/ е заплатило възнаграждение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4740/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение – Първа колегия, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на съдебното решение оставяща в сила решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по негово адм. д. №г., в частта му отхвърляща жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №РД – 10 – 503/27.10.2004 г. на Р. – [населено място] относно допълнително определените преки данъци, вследствие увеличението на финансовия резултат със сумата от 320 000 лева, представляваща разходи по три фактури, издадени през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2509/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. в частта, в която са определени данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата, данък за общините и лихвите за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. в общ размер от 56 857,32 лв. и лихви за забава – 6 008,11 лв. В касационната жалба са посочени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2808/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя Ц. П. и процесуалния представител адвокат В. П. срещу решение №година по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. М., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. С атакуваното решение на ВтОС е отменен ДРА №година в частта, за отказан данъчен кредит по доставки от [фирма] през м.10 и 11.2001 г. в размер на 3154 лв. и по доставки през м.5.2002 г. от [фирма] с данъчен кредит в размер на 1000 лв., в която част касационна жалба няма. Развити са конкретни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form