Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8348/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Л. К.-П., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. П. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8804/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Т., в качеството му на прокурист на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. относно допълнително определения корпоративен данък за 2004 г. и непризнатото право на данъчен кредит по фактура, издадена от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано Г. Г. М. – прокурист, чрез процесуалният си представител адв. Л. Н., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], Втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество, с което да се отмени обжалвания РА като незаконосъобразен. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на дирекция О. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10741/2008 Производството е във фазата на втора касация и е образувано по жалба на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), трети граждански състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С оспореното решение е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] – Б. са определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за 2001 г., а именно: данък за общините в размер на 75 522,41 лв. ведно с лихви в размер на 52 573,21 лв.; данък върху печалбата в размер на 135 940,43 лв. ведно с лихви в размер на 94 656,12 лв. и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 27 853 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10806/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. К. от [населено място], подадена чрез адв. З. М. от АК М. срещу решението от 07.07.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА и потвърдилото го решение №г. на директор дирекция О. Велико Т. при ЦУ на НАП. Жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото в размер на 4767 лв. С обжалваните данъчни актове в частта по ЗДДС /отм./ е отказано право на приспадане на ДК в размер на 125 456,57 лв., начислен е ДДС в размер на 3800 лв., ведно със съответните лихви общо в размер на 21881,63 лв., а в частта по ЗОДФЛ е увеличен финансовият резултат на дейността, осъществявана като ЕТ за отчетните 2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8810/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. В. К. против решение №г. на Варненския административен съд (ВАДмС), І отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството в резултат на непризнати разходи и преобразуване на финансовия резултат са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за данъчен период 01.01.2004г. – 31.12.2004 г. в размер на 9 940,13 лв. главница, начислени са лихви в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7287/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 11.04.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, III а състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от ДП „К. село” при ТД на НАП, [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р., [населено място], в частта, в която на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО е извършено преобразуване на финансовия резултат със сумата от 54200 лв. за финансовата 2000 год. и за 2002 год. със сумата от 38502 лв. и са определени дължимите данъци. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7177/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите и са присъдени разноски по компенсация в размер 3673,19 (три хиляди шестстотин седемдесет и три лева и деветнадесет стотинки) лв. В касационната жалба се поддържа, че частта от обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7383/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма] от [населено място], представлявано от Б. К. А., чрез адв. И. И. И. срещу Решение №год., постановено Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП – Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения, както следва: Данък върху печалбата по ЗКПО /отм./: за периода от 01.01.2001 год. до 31.12.2001 год. дължим данък в размер на 1415,49 лв. и лихва в размер на 926,61 лв; за периода от 01.01.2002 год. до 31.12.2002 год. дължим данък в размер на 2781,06 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9122/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д. от [населено място], общ. К. против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. С цитирания ДРА на жалбоподателката в следствие увеличение на финансовия резултат за 2001 г. със сумата в размер на 4 575 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане, (ЗКПО отм.), е определен пряк данък в размер на 1 344,66 лв., ведно с лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.