Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 829/2007 Производсвото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е на директора на дирекция „О.”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Велико Т., потвърден с решение №г. за определен данък при източника по реда на чл. 34 ЗКПО за 2004г. и в частта за извършено увеличение на финансовия резултат за 2004 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като било постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост -основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата срещу данъчно-ревизионния акт, с присъждане на юристконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11645/2006 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 30.06.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Д отд., в частта му в която е отхвърлена жалбата. За тази част са изложени подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост като отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението с присъждане на дружеството на направените съдебни разноски. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] чрез представителя си оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по развити съображения, свеждащи се до това, че не са налице поддържаните отменителни основания на чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10013/2006 Производството е по чл. 131 и сл. Д. във вр. с чл. 146, ал. 6 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б., чрез адв. Л., срещу решение от 18.07.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за налагане на обезпечителни мерки по чл. 146, ал. 4 и 5 Д. на ТДД – В., в частта на наложена възбрана върху недвижим имот: гараж №града, с площ от 18,64 кв. метра. В жалбата са изложени съображения за неправилност поради материална незаконосъобразност и се моли отмяната му. По-конкретно касаторът поддържа, че в постановлението липсва стойност на активите, върху които е наложено обезпечението (ал. 6), а от друга страна е нарушена и ал. 7 на чл. 161 Д., изискваща съответствие между стойността на ...