Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6405/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Л. К., едноличен търговец от Пещера против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която на същото лице е определен данък върху дохода за 1998 г. в размер на 7 370, 90 лв. ведно с лихвата за забава. Против това решение окръжният съд Г. Л. К. е подал касационна жалба само по отношение увеличения на финансовия резултат с неотчетените приходи в размер 14 937,21 лв. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10132/2003 Производството е по 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – Първо отделение. Навеждат се отменителни доводи, поради новооткрити обстоятелства. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява молбата да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Предвид датата на заверката на писмените доказателства от данъчната администрация, както и тази на постановяване на решението от тричленния състав на ВАС, настоящата молба за отмяна на влязло в сила решение се възприема като процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – Първо отделение е отменил решението от 27.03.2002 г., постановено по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9842/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решението от 10.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия. В първата жалба са релевирани оплаквания срещу решението в частта, с която актовете на органите на данъчната администрация са били отменени. Твърди се, че решението в тази му част е постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. В касационната жалба на [фирма] [населено място] се атакува решението в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 10.07.2002 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5182/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], обл. Р. срещу решението от 28.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.03.2003 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Варненският окръжен съд, Административно отделение, в обжалваната му част, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3441/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 5.12.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение в частта, с която актовете на данъчната администрация са били изменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 5.12.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място] в частта му, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9593/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ – [населено място] срещу решение от 27.03.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен като незаконосъобразен Данъчно ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС – нарушение на материалния закон. Заявява, че разходите извършените за транспорт от работодателя по своята същност са социални разходи по смисъла на чл. 293 и чл. 294 Кодекса на труда и като такива следва да се обложат с окончателен данък при източника въз основа ...