Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2508/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Д. А. Делийски от [населено място], област Кюстендилска, чрез пълномощника адв. Г. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че обжалвания ДРА е нищожен, поради това че за същите задължения и за същия период има издаден друг ДРА. Съдът неправилно е приел, че са определени различни данъчни задължения, в резултат на което е отхвърлил жалбата. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4511/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. А., в качеството му на процесуален представител на П. Г. С., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на окръжен съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4206/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е отменен частично РА №г., поправен с РА №г., издадени от ТД на НАП – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на ДД”О.” – [населено място] за отменената част със съдебното решение на данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., 2003 г. и 2004 г. общо в размер на 127 944, 96 лв. и лихви – 68 186, 12 лв., от определения с отменителното решение на ДД”О.” окончателен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., 2003 г. и 2004 г. общо в размер на 153 249, 56 лв. и лихви в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3676/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. Т., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, VІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против частта от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която за 2004 година са му установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в размер на 3 932,26 лв. и лихви, вноски за здравно осигуряване – 144 лв. и лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА или връщане на делото за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5168/2009 С решение от 10.02.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е прогласил за нищожен ревизионен акт №г. на Териториалното поделение на НАП – В. в частта за довнасяне на осигурителни вноски в размер на 2 201,32 лв. и здравни вноски в размер на 478,21 лв. заедно с лихви за забава по данъчната декларация за 2001 г. на С. И. Л. от Т., упражняващ свободна професия на адвокат, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд Териториалното поделение на НАП е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че ревизията, извършена на С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1380/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] и Р. Г. М. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението, в което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. в частта за определените на [фирма] – [населено място] данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 24 494,74 лв. и лихви – 4 141,90 лв., както и вноски за ДОО – годишно изравняване за 2004 г. в размер на 3 480 лв. и лихви – 1 810,19 лв. и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3678/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-ж състав, е отхвърлил жалбата, подадена от Б. Л. Б. срещу ДРА №год., издаден от ръководител-екип в ДП”Т.” при ТДД -С., в частта в която е потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. С. и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. С. сумата 600лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Л. Б. чрез пълномощника му адв. Т. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Моли Върховния административен съд да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3518/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /В./, с което е отменен ДРА №год на орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №год на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е възприел заключението на вещото лице досежно дебита и кредита на с/ка 460 „разчети при продажба на ЕТ” и неправилно е приел, че Н. 22 не намира приложени при продажба на предприятие на ЕТ. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13005/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Г. И. Л. и Д. Т. Л. от [населено място], чрез пълномощника им адв. Св. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против ДРА №г. и ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдени с решение №г. на директора на Р. – [населено място], и решение №1442/21.12.2005 г., за определени на двамата задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 13 014,16 лв. и лихва за забава върху тази сума, като са присъдени и разноски за Д. – [населено място], в размер на 600,28 лв. за всеки един от жалбоподателите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 590/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Славеев П., срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата му в качеството му на [фирма], [населено място], против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., с който му е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 059,70 лв. и лихви в размер на 3 957,11 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.