Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14795/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) . Образувано е по подадената З. А. Д. от [населено място] касационна жалба срещу решение №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, досежно начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 год., 2001 год., 2002 год., 2003 год. и 2004 год. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15807/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. К., в качеството й на процесуален представител на В. Б. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14070/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Л. К.-П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен по жалба на С. Т. С. ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения за 1997, 1998, 1999 и 2000 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Касаторът твърди, че неправилно е приетото от съда, че задължението за 1997 г. е погасено по давност на основание чл. 140, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15952/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.”-В. срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на ССЕ относно фактическата цена на придобиване на процесните имоти. Позовава се на разпоредбата на чл. 24, ал. 3 ЗОДФЛ/отм./, която при определяне на актуализираната цена на придобиване на имущество по ал. 1 и 2, препраща към разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗМДТ. Моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 595/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Н. В. Д., [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], VІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 18.09.2002 год. – 30.04.2006 год. е бил начислен допълнително ДДС в размер на 182000,42 лв. и лихви – 52025,27 лв., данък по чл. 35 ЗОДФЛ – за 2003 год. в размер на 16210,72 лв. и лихви – 5529,54 лв., за 2004 год. – данък в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13349/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на зам. директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо адм. отделение, ІІ състав, съответно в частта, с която е изменен процесният РА и в частта, в която е отхвърлена жалбата. Зам. директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на решението в частта, с която е изменен процесния РА. Твърди, че същото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Касаторът – [фирма] [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15899/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД „Републикански данъци” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е събрал никакви доказателства, не е допуснал разпит на свидетел, не е назначил съдебна експертиза. Необосновани са мотивите на съда според касатора за това, че ревизионният акт бил издаден от компетентен орган, както и не е обяснено в решението защо съдът не споделя факта, че към момента на издаване на ДРА носител на определените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 267/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция О.-гр. С. при ЦУ на НАП срещу решението от 17.11.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, 14 състав, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., потвърден с Решение №г. на Д. по жалба на Б. П. – Шоманова. В касационната жалба се поддържа нарушение на материалния закон, поради неправилно тълкуване от съда на пар. 3 ПЗР Закона за здравето. Според касатора след като надареното лице не е с трайно намалена работоспособност, то същото не попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 1, б. З ЗОДФЛ. Моли да се отмени решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Е. П. – Шоманова, чрез адв. Д. счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12245/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. И. Ш. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата чрез депозирана по пощата писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14498/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение от 14.10.2008 г. на Административен съд С. – град, І отделение, 8 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходи при ТД на НАП С. – град, офис “Средни данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП, с който е установено данъчно задължение на П. Р. в размер на 22 391,10 лв. по чл. 38 ЗОДФЛ (отм., но приложим за периода). В полза на Р. са присъдени разноски в размер на 1 392, 68 лева. От съдържанието на касационната жалба може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.