Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8146/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ан ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на 19 619,32 лв. и лихви – 9 072,19 лв. и за 2003 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 21 943,72 лв. и лихви – 4 053,77 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5212/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. и на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], досежно определени данъчни задължения за 2004 год., както следва: за разликата над 61150,21 лв. до 127406,37 лв., представляваща данък по чл. 35 ЗОДФЛ и за разликата над 9309,09 лв. до 20857,06 лв., представляваща лихва върху невнесения в срок данък; за разликата над 474,96 лв. до 925,40 лв., представляваща лихва върху вноски за ДОО в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6238/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., на ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-гр. В. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за 2006 и 2007 година. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи и иска да се отмени обжалваното решение като му се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”-гр. В. при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5889/2009 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по жалба на М. И. И. от [населено място], действащ лично и в качеството си на правоприемник на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на М. И. срещу ДРА №г., издаден от ДП “М.”, в частта, в която не е отменен с решение №г. от Директора на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски в размер на 4 500 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по предявените основания за нищожност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5879/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Добрина Д. Боери от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ТДД – С., ДП “С.”, в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са й определени данъчни задължения по ЗОДФЛ. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението – постановено е в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът приема, че издаденият ДРА не е нищожен, след като ревизията е била спряна, без да са налице основанията на чл. 70 Д., който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5045/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 06.01.2009 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – С. област и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С. в частта за апределени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2002 г. и 2004 г. за разликата над 375 лева и начислените лихви върху главница по-голяма от 375 лв., по жалба на [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Л. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8139/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 5 състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. В., срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Големи данъкоплатци и осигурители-гр. С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил “Параходство Български морски флот”-АД-гр. В. да заплати на Дирекция “О.”-гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 2000 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма]-гр. В., представлявано от Х. И. Д. и Й. М. Й., чрез пълномощникът им адв. Г. Костолов. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София-град е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5247/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. К., в качеството й на процесуален представител на В. Г. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния закон. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното касационно отменително основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4309/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му потив ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за установени данъчни задължения – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на 23 066,80 лв. илихви за забава в размер на 8 697 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3620/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Г. М. П. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни съображения, че са допуснати съществени процесуални нарушения при ревизията, че не е приложен принципа на служебното начало за събиране на доказателства във връзка с установяване на релевантния факт относно местото на управление на съответния корабособственик или оператор на кораб, на който е работил жалбоподателя, както и за платените от същия данъци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.