Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2944/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от младши експерт в Дирекция „Местни данъци и такси, бюджет и финанси” /ДМДТБФ/ при [община], изменен с Решение №г. Директор на ДМДТБФ на при [община] / за 2012 г. и 2014 г./. Счита, че решението е неправилно, немотивирано и несъобразено със събраните доказателства по делото. Неправилно съдът приел, че административният орган е определил размера на задълженията на дружеството-жалбоподател в съответствие с материалноправните разпоредби и с приложимата към всеки период данъчна основа. В акта не са изложени фактически основания, поради които [община] приема, че размерът на таксата за битови отпадъци не може да бъде определена по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1117/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от длъжностно лице при Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси“ при СО, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община. Счита, че са налице касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита за неправилни изводите на съда, че не е доказал, че собствеността на автомобила е била незаконно прехвърлена към 01.08.2011 г., тъй като не е била прехвърлена собствеността не е предприел действия за прекратяване на регистрацията. Счита, че неправилно е определен данъкът за придобиване на автомобила с оглед застрахователната стойност през 2008 г., вместо през 2011 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7440/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу РА №г., издаден от главен инспектор „КРД” в Дирекция „Местни данъци” при Община-В., потвърден с Решение №г. издадено от в. и. д. кмет на Община-В., в частта с която за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. са установени задължения за такса битови отпадъци главница в размер на 1 386.14 лв. и лихва в размер на 576.43 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението и необоснованост. Счита, че неправилно съдът е приел, че оспореният акт не е нищожен. Към датата на възлагане на ревизията – 14.11.2012 г. не е имало упълномощаване на лицата, които са извършили ревизията като органи по приходите, кметът определил органите по ...