Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8315/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община “Р.”-Област П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Съобщение №г. на кмета на Община “Р.” в оспорената част за определено задължение по декларации за имоти за такса битови отпадъци за периода 2007-2009г. в размер на 10 024, 08 лв., от които 9 153, 28 лв. главница и 870, 80 лв. лихви за недвижим имот, незастроен, с площ 3000 кв. м., находящ се в масив 20в землището на [населено място] поле, Община “Р.”, Област П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез управителя и едноличен собственик И. С. и упълномощения адвокат М., оспорват жалбата и желаят решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15118/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], І отделение, 14 състав, с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на задължение по декларация №г. на гл. инспектор в отдел “Събиране, контрол и ревизии” на Дирекция “МД и ТБО и ревизионен контрол” при [община], потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “МД и ТБО и Ревизионен контрол” при [община], с който акт на жалбоподателката са установени задължения за данък върху недвижимите имоти за периода 01.01.1999 г. – 31.12.2007 г. в размер на 205,43 лв. главница и 151,13 лв. лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5931/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, по делото са представени доказателства, установяващи извършването на услугите, включени в таксата битови отпадъци. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Н. ХОЛДИНГ” – АД срещу обжалваният акт, както и да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4311/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския административен съд, с което е отменен акт за установяване на пблрично общинско вземане №г. на кмета на същата община за определени на [фирма] такса битови отпадъци (ТБО) за 2009 г. в размер на 3 000,96 лв. и лихви 103,47 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и оплакване за съществени нарушения на съдопрозводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че се съобразил с подадената от дружеството декларация по чл. 17 ЗМДТ и за неговия обект е начислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2671/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отменени разпоредбите на чл. 58, чл. 104, чл. 105, чл. 106, чл. 107, чл. 08, чл. 109, чл. 111, чл. 137 и чл. 143 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на [община], приета с Решение №г. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на пар. 7, т. 6 и 7 ПЗР ЗМСМА (Закон за местното самоуправление и местната администрация), чл. 19 Закона за водите, чл. 6, ал. 1 и 2 ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси). Ответникът Областен управител на Област Б. е оспорил касационната жалба по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4248/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия административен съд, с което е отменен акт за установяване на задължение на Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване – [населено място] за такса битови отпадъци, обективиран в съобщение №г. на кмета на същата община. С решението на съда преписката е върната на административния орган – кмета на Община – Р. за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението. Касаторът излага оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, тъй като уведомлението за размера на таксата битови отпадъци (ТБО), не представлявало индивидуален административен акт и не съдържало волеизявление на административния орган по смисъла на чл. 9б, ал. 2 ЗМДТ. Иска се обезсилване на решението на съда и прекратяване на производството. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4594/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния си представител адв. М. Х., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. С касационната жалба се представят допълнителни писмени доказателства, установяващи реално предоставяне на услугата Ответната страна [фирма], [населено място] в писмено становище излага подробни доводи досежно правилността на обжалваното решение и оспорва представените с касационната жалба допълнителни писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1972/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Я. П., в качеството му на процесуален представител на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Л.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3609/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на вземане на [община] за такса битови отпадъци №г. в потвърдената част от Областния управител на област С.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Касаторът навежда касационните основания визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на атакувания акт. Ответникът по касационната жалба-кметът на [община] не изразява становище по жалбата. Ответникът-областният управител на област С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата с искане за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд първо отделение в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 824/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника адв. П. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено съобщение №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо като постановено против акт, който няма характеристиките на индивидуален административен акт и поради това не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Затова касаторът моли решението да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. При условията на евентуалност поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа също, че неправилно съдът е отменил съобщението и в частта за определения данък върху недвижимите имоти. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.