Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4311/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския административен съд, с което е отменен акт за установяване на пблрично общинско вземане №г. на кмета на същата община за определени на [фирма] такса битови отпадъци (ТБО) за 2009 г. в размер на 3 000,96 лв. и лихви 103,47 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и оплакване за съществени нарушения на съдопрозводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че се съобразил с подадената от дружеството декларация по чл. 17 ЗМДТ и за неговия обект е начислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2671/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отменени разпоредбите на чл. 58, чл. 104, чл. 105, чл. 106, чл. 107, чл. 08, чл. 109, чл. 111, чл. 137 и чл. 143 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на [община], приета с Решение №г. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на пар. 7, т. 6 и 7 ПЗР ЗМСМА (Закон за местното самоуправление и местната администрация), чл. 19 Закона за водите, чл. 6, ал. 1 и 2 ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси). Ответникът Областен управител на Област Б. е оспорил касационната жалба по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4248/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия административен съд, с което е отменен акт за установяване на задължение на Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване – [населено място] за такса битови отпадъци, обективиран в съобщение №г. на кмета на същата община. С решението на съда преписката е върната на административния орган – кмета на Община – Р. за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението. Касаторът излага оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, тъй като уведомлението за размера на таксата битови отпадъци (ТБО), не представлявало индивидуален административен акт и не съдържало волеизявление на административния орган по смисъла на чл. 9б, ал. 2 ЗМДТ. Иска се обезсилване на решението на съда и прекратяване на производството. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4594/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния си представител адв. М. Х., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. С касационната жалба се представят допълнителни писмени доказателства, установяващи реално предоставяне на услугата Ответната страна [фирма], [населено място] в писмено становище излага подробни доводи досежно правилността на обжалваното решение и оспорва представените с касационната жалба допълнителни писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1972/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Я. П., в качеството му на процесуален представител на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Л.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3609/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на вземане на [община] за такса битови отпадъци №г. в потвърдената част от Областния управител на област С.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Касаторът навежда касационните основания визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на атакувания акт. Ответникът по касационната жалба-кметът на [община] не изразява становище по жалбата. Ответникът-областният управител на област С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата с искане за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд първо отделение в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 824/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника адв. П. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено съобщение №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо като постановено против акт, който няма характеристиките на индивидуален административен акт и поради това не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Затова касаторът моли решението да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено. При условията на евентуалност поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа също, че неправилно съдът е отменил съобщението и в частта за определения данък върху недвижимите имоти. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 826/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменено като незаконосъобразно съобщение №г. на кмета на [община], с което на Р. света обител – Р. манастир, е определено задължение за такса битови отпадъци за 2009 г. за имота по данъчна декларация №г. в размер на 84,19 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита чрез процесуален представител, че решението е недопустимо и алтернативно – неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, и иска обезсилване или отмяна на решението, както и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Р. света обител – Р. манастир, [община], чрез процесуалния си представител – адв. Т., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3663/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 04.02.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отменен акт №г. за установяване на задължения за такса битови отпадъци и начислени лихви, издаден от кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 71 ЗМДТ относно дължимостта на такса битови отпадъци. Моли да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата на дружеството. Ответникът по касационната жалба и заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3905/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. П. К. и Н. П. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г., към което е присъединено адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], VІ състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. и Заповед №г., издадени от Кмета на [община] относно определените задължения за такса битови отпадъци за 2005 г. и за 2006г. в размер общо на 143.54 лв. и лихва за просрочие върху тях, изчислена към 11.07.2007 г. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторите молят да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.