Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12246/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил чл. 18в Наредба №ги на територията на [община], изменен с решение №г. на Общински съвет К.. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1900/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Админстративен съд – [населено място]. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община], в частта, установяваща за 2008 година задължение за такса за поддържане и експлоатация на депо за битове отпадъци в размер на 10611 лв. главница и 835,77 лв. лихви и такса за поддържане за териториите за обществено ползване в размер на 2122,29 лв. главница и 167,15 лв. лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована и материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и, отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1318/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. К. Г., [населено място], чрез адв. В. А. в качеството си на негов пълномощник срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Г. против Акт за установяване на публично общинско вземане №год. на Кмета на [община]. В същата се прави оплакване, че Решението е постановено в нарушение на процесуалните и материално – правните норми, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено, както да бъде отменен и атакувания АУПОВ. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на оплакванията, като моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Благоевградския административен съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14642/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Ц. А. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт №г. на кмета на [община] за установяване на общински вземания за такса битови отпадъци. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че не е ползвал жилището през 2007 и 2008 г., но го е отоплявал известно време, за да предотврати спукване на тръбите, тъй като жилището му е на последния етаж. За периода 2003-2004 г. счита, че неправилно му се търси такса за минал период. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 530/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството му на процесуален представител на С. М. С., председател на З. “В.”, срещу решение №г. на административния съд – Р. по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу акт за установяване на публично общинско вземане по подадена декларация №г., издаден от кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, както и да се присъдят съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] оспорва същата по съображения, изложенив становище по реда на чл. 163, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 526/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на З. „В.” – [населено място], община – Борово, чрез пълномощника си адв. Г. Н., срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Акт за установяване на публично общинско вземане по подадена декларация №г., издаден от Кмета на община-Борово. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че [община] му е предоставяла услугите включени в таксата за битови отпадъци. Този извода на съда е необоснован, тъй като не съответства на събраните по делото доказателства и е в нарушение на изискването на чл. 71 ЗМДТ. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16437/2009 Производството е по чл. 208 чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалба против Решение №г. по адм. д. 259/2009 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което частично е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. на Кмета на [община] и е отхвърлена частично жалбата от [фирма] Касаторът Б. Б. П.”Е. оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на Кмета на [община] в частта, с която за периода 01.01.08г. – 31.12.08г. по т. 3 и т. 4е установено задължение за такса за поддържане и експлоатация на депо за битови отпадъци в размер на 9265,21лв. заедно с лихви и в частта по т. 5 и т. 6, с която е установено задължение за заплащане на такса за поддържане на териториите за обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16384/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез пълномощника си адв. М. от САК, срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №г. издаден от Кмета на [община]. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че [община] е предоставяла на [фирма] услугите включени в таксата за битови отпадъци. Този извода на съда е необоснован, тъй като не съответства на събраните по делото доказателства и преди всичко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15338/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Кметът на [община], чрез адв. В., обжалва решението в частта, в която е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. на кмета на [община], в частта му, с която е установено задължение за такса битови отпадъци за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, в размер на 2947,67 лв. и лихви в размер на 229,96 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. [фирма], чрез адв. И., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПОВ №г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6752/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което са отменени чл. 38 и чл. 55 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги и предоставяни права на територията на [община], приети с решение №г. на Общински съвет С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – М. Т. К., С. П. П. и Н. С. Ш., не се представляват, в подаден отговор на касационната жалба ангажират становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.