Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6896/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], З. Ж. срещу решението от 06.04.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд – Монтана. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областен управител на област М. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] също не е взела становище. Прокурорът от В. счита жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211 АПК и е ОСНОВАТЕЛНА. По жалба на [фирма] до областния управител на област М. срещу Акт за установяване на публично вземане №г. на кмета на [община] – за определена такса битови отпадъци на дружеството за периода 2005-2007 г., със Заповед №г. областният управител на област М. е прогласил този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4722/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. С. Н., жив. в [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], VІІІ състав, с която е отхвърлена в останалата и част жалбата му срещу акт №г., издаден от кмета на [община], за установяване на вземания за такса по чл. 72 ЗМДТ и е осъден да заплати 78,30 лв. юрисконсултско възнаграждение на [община]. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от акта и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационнна жалба – кметът на [община], в писмен отговор на касационнната жалба чрез процесуален представител, иска оставяне на спорната част от решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5292/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Административния съд – Д., постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на [фирма] – [населено място], е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01-31.12.2007 г. в общ размер 20 292,54 лв. и е начислена лихва за просрочие към 28.01.2008 г. в размер на 1332,53 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], [община], за който е организиран, и са извършвани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5107/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт Н. К. срещу решението от 16.02.2009 г. по адм. д. №г. на СГС-административно отд.ІІІ А състав, с което е отменен обжалваният от [фирма] ДРА и потвърдилото го решение в частта, в която на дружеството – жалбоподател са определени за имот “Киноцентър-Б.” задължения за такса битови отпадъци за периода от 01 до 31.12.2002 г. в размер на 32 535,68 лв. и съответни лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението и се моли отмяната му. Жалбоподателят счита за неправилен извода на съда, че щом общината не е извършвала сметосъбиране и сметоизвозване на територията на обектите на дружеството, то същото не следва да заплаща и останалите компоненти от таксата за битови услуги. Става въпрос за такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4771/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба С. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши експерт в направление “Контрол” в Дирекция “Местни данъци и такси” в [община], потвърден с решение на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси”, съдържащо се в писмо изх.№г. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията му за нищожност, поради липса на надлежно оправомощаване на органа да издаде акта и некомпетентност, съобразно изискванията на чл. 4, ал. 4, във вр. ал. 3 Закона за местните данъци и такси и нищожност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5569/2009 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на А. Д. И. от [населено място], общ. Генерал Т., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” при Община [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в игнориране на факта, че жалбоподателят е лишен от владението на товарните автомобили, за притежаването на които, с процесния акт, са определени за внасяне данък върху превозните средства и пътен данък за периоди 2001-2008 г. в общ размер на 1 854,81 лв. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не взема становище по нея. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1308/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Пазарджик, VІІ състав, с което е обявена нищожността на съобщение без изходящ номер, без дата и без подпис на Община, [населено място], в частта му, с която е определено задължение “такса битови отпадъци” в размер на 16 104,07 лв. за 2008 година по декларация по чл. 17 ЗМДТ с вх. №г. и изпратена преписката на компетентния административен орган – кмета на община, [населено място], за произнасяне по компетентност при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящето решение. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – “Контролно -заваръчни устройства /”К.” / АД, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1406/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената от кмета на [община] чрез процесуалния му представител Г. И. касационна жалба срещу решение №г. на административния съд – Д., постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на [фирма] – [населено място] е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. в общ размер 35 216.25 лв. и лихви за просрочие към 28.01.2008 г. в размер на 2 312.50 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4311/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на “Б. Б. пропъртис 2”-Е. – [населено място] е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01.07г. – 31.12.07г. в общ размер 56017.40 лв. и лихви за просрочие към 10.06.08г. в размер на 6774.16 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], общ. К., за които са организирани и извършвани дейностите и услугите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2749/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби от Кмета на [община] и от [фирма], [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Старозагорския административен съд, VІІ състав. Кмета на [община] атакува съдебното решение в частта, с която е отменена негова Заповед №год., с която на [фирма], [населено място] е опредена за внасяне такса за битови отпадъци за имот, находящ се в м. „К. воденица, землището на [населено място], [община] за 2005 год., 2006 год. и 2007 год. в размер на главницата над 3549.99 лв. до определения като общо дължим размер на ТБО /главница/ 3670.34 лв. и лихва върху главницата над 813.36 лв. до 869.78 лв. като незаконосъобразна. [фирма], [населено място] атакува съдебното решение в останалата част, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на Кмета на [община]. Касаторите поддържат, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.