Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез пълномощника адв. В. Родопски против решение №г. на Смолянския административен съд, (СМАдмС), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен акт за установяване на вземане на [община] за такса битови отпадъци №г. на Кмета на [община], с който на [фирма] със седалище в [населено място] е определено задължение в размер на 8 498,23 лв., представляваща такса битови отпадъци за 2004 г., 2005 г., 2006 г. и лихва 1822,28 лв. към 06.06.2007 г., като незаконосъобразен. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 650 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложение първо и второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи недопустимост, неправилност на съдебното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9707/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационно жалба на Б. П., лично и като адвокат на Й. Ч., Ц. Ч. и Г. Ч., всичките от [населено място], а Б. П. чрез адв. Г. П. срещу решението от 10.06.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, в частта му, в която е отхвърлена жалбата им, както и в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата им, защото касаторите считат, че искането е било за издаване на административен акт, от който да се вижда имат ли задължения или не. Съдът се е произнесъл извън заявеното с жалбата. Молят да се отмени решението в обжалваната част. Ответникът – Кмет на [община] в писмен отговор по жалбата поддържа законосъобразност на решението в обжалваните му части. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8248/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Т. Г. и адв. Т. Т. против решението от 02.04.2009 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ а състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомление изх. №г., издадено Началник на ДП „Т.”, в частта в която е определена такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер на 156 571,95 лв. за недвижим имот – сграда и в размер на 29 085,28 лв. за недвижим имот – земя, ведно с потвърждаващото го Решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10158/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение от 02.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – М., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публични задължения №г., издаден от кмета на [община] за установено задължение за такса битови отпадъци за периода 2003-2007 година в общ размер 4 504, 95 лв. и начислена лихва за просрочие към 14.08.2008 г. в размер на 1820,92 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Според касатора съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че дружеството за 2005 и 2006 години е декларирало брой на съдове и неправилно е определено задължението пропорционално на данъчната оценка на декларирания имот. Излагат се твърдения, че Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6743/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, 13-ти състав, с което е отменена покана за доброволно изпълнение изх. №год. на [община], с която на [фирма] – А. с ново наименомание [фирма], представлявано от изп. директор К. К., с която е определена такса за битови отпадъци за 2005 год. и 2006 год. в размер на 16354,79 лв., от които 13215,20 лв. главница и 3139,59 лв. лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу покана за доброволно изпълнение. Ответникът по касационна жалба – [фирма] – А. с ново наименомание [фирма], представлявано от изп. директор К. К. не взема становище по делото. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5288/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Добрич, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №год., издаден от кмета на [община], с който е установено задължение на [фирма], [населено място], за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер – 22496,48 лв. за периода от 01.01.2007 година до 31.12.2007 год. и лихва за просрочие в размер на 1477,25 лв. за периода от 01.05.2007 год. до 28.01.2008 год. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу АУПОВ, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6399/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от председателя на СД Н. Н. Й. против Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение за такси битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В касационната жалба се подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се цялостна отмяна на акта или провъзгласяването му за нищожен. Ответника по касационната жалба – Кмета на [община] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6896/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], З. Ж. срещу решението от 06.04.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд – Монтана. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областен управител на област М. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] също не е взела становище. Прокурорът от В. счита жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211 АПК и е ОСНОВАТЕЛНА. По жалба на [фирма] до областния управител на област М. срещу Акт за установяване на публично вземане №г. на кмета на [община] – за определена такса битови отпадъци на дружеството за периода 2005-2007 г., със Заповед №г. областният управител на област М. е прогласил този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4722/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. С. Н., жив. в [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], VІІІ състав, с която е отхвърлена в останалата и част жалбата му срещу акт №г., издаден от кмета на [община], за установяване на вземания за такса по чл. 72 ЗМДТ и е осъден да заплати 78,30 лв. юрисконсултско възнаграждение на [община]. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от акта и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационнна жалба – кметът на [община], в писмен отговор на касационнната жалба чрез процесуален представител, иска оставяне на спорната част от решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5292/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Административния съд – Д., постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на [фирма] – [населено място], е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01-31.12.2007 г. в общ размер 20 292,54 лв. и е начислена лихва за просрочие към 28.01.2008 г. в размер на 1332,53 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], [община], за който е организиран, и са извършвани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.