Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11753/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], представляван от юрисконсулт Р., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател развива оплаквания за недопустимост и за неправилност на оспорения съдебен акт. Счита, че първоинстанционното производството е било недопустимо, поради просрочие на жалбата до съда. Поддържа и становище, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли за обезсилването му, алтернативно – за отмяната му като неправилно и за решаване на спора по същество с искане съдът да отхвърли жалбата срещу процесния административен акт като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], представляван от Д. К. Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2504/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община], с който е установено задължение на [фирма], [населено място], за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер – 40 279,33 лв. за 2007 година и лихва за просрочие в размер на 4 870, 95 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу АУПОВ, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1455/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община], с който е установено задължение на [фирма], [населено място], за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер – 40 279,33 лв. за 2006 година и лихва за просрочие в размер на 10 350, 45 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу АУПОВ, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез представителя по пълномощие Г. И. против решение №г. на Административен съд – Добрич, (АДмС – Д.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от кмета на [община]. С акта е установено задължение на [фирма] – със седалище в [населено място] за такса за битови отпадъци в размер на 9 684,82 лв. за периода от 01.01.07 г. до 31.12.2007 г. и е начислена върху него лихва за просрочие в размер на 626,37 лева, за периода от 01.05.07 г. до 23.01.08 година. В полза на дружеството са присъдени разноски в общ размер на 510,17 лева. В касационната жалба са посочени отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1178/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел “МДТ” към дирекция “ФСДУС” при [община] против решение №г. по ахд №г. на АС, [населено място], ІХ състав, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите към отдел “МДТ” при [община]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище, че решението е недопустимо, неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска обезсилването или отмяната му. Ответникът по касационна жалба – В. М. Й., жив. в [населено място], в писмено становище, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15750/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Л. К.-П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място], за определени на [фирма] задължения за данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци и съответните лихви за данъчния период от 2000 до 2004 г. включително. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Касаторът твърди, че неправилно е приетото от съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15870/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба С. С. З. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването на разпоредбите на чл. 14, чл. 16а, чл. 34 и чл. 36, т. 6, 9, 10 и 11 Наредбата на ОбС М. за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги за 2008г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10579/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Н. П. – лично за себе си и като повереник на Й. Ч., Ц. Ч. и Г. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение с което е отхвърлена жалбата на Б. П. против съобщение №г., издадено ДП “МДТ” при ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на ТДД – [населено място], с което са определени на Б. П. данъчни задължения за данък върху недвижими имоти за имот, находящ се в [населено място], местността “Сръбчето”, представляващ УПИ-ІІІ 19в кв. 1 по плана на града, източна промишлена зона, както следва: за периода 2005 г. – 24,07 лв., и за периода 2000-2004 г. – общо в размер на 106,01 лв., и начислена лихва за забава в размер на 33,40 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12276/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. А. М. от А. , против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Иска отмяна поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответната страна –Общински съвет- П. , редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административния съд е образувано по жалбата на М. против Решение №година на Общински съвет- П., в частта по пункт ІІ. В, с която е определена такса за битови отпадъци за 2008 година за нежилищните имоти на граждани в регулационните граници- застроени, използвани за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12176/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Ю. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд с искане за отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност. Д. трябвало да наложи санкция на ответника. Допълнително навежда оплаквания, че геодезист на име С. А. никога не е имало. Ответната страна Кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството е образувано по жалба срещу изричен отказ на Кмета на [община] от 28.09.2006 г. за издаване на данъчна оценка по молба от 11.09.2006 г. въз основа на нови обстоятелства, декларирани по чл. 14, ал. 2 ЗМДТ с данъчна декларация вх.№г. Доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.