Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13801/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. М. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на такса битови отпадъци №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли на основание чл. 222, ал. 2 АПК да се отмени решението, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АС – Разград. Алтернативно моли да се отмени решението и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10672/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Надежда К. Д., [населено място] против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №год., издаден от данъчен орган при ДП „В.” ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да бъдат отменени атакуваните данъчни актове. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП я оспорва като неоснователна. Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4325/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Л. А. М., А. Л. М., “Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място], К. А. С., Д. Д., Стана К., С. Д., Д. С. и К. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответните страни – Общински съвет [населено място] и община [населено място] не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби както и за недопустимост за някои от касационните жалбоподатали. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби приема следното: Касационните жалби на Д. Д., Стана К., С. Д., Д. С. и К. С. са недопустими тъй като са подадени от ненадлежни страни. Видно от данните по делото с определение от 10.10.2006 г. по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12253/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, образувано по подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от членовете на съвета на директорите А. К. П. и А. Й. А., срещу решение №г., на Пернишки окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата на [община] се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът е постановил решение по съществото на административния спор при липса на годен за оспорване индивидуален административен акт за дължими такси за битови отпадъци за 2005 г. от [фирма] – [населено място], като собственик на недвижими имоти на територията на [община]. Поддържа се и алтернативно становище за неправилност на решението поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване, евентуално-отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11206/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на инж. О. Х. Х., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] поле не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7516/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. и по описа на Варненския окръжен съд, и против допълнително решение №година. С жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. С., чрез пълномощника адв. З. Л., се оспорва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], и потвърждаващото го решение на Р. – [населено място], №г. относно определените данъчни задължения по ЗДДС за м. 02, 03, 07, 09 и 12 на 2001 г., както и за м. 02 и 09 на 2002 г., и в частта по ЗМДТ за начислени лихви за закъснение за данък сгради и такса смет. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4178/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област Б., против решение №г. по адм. д.№г. описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се излагат съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Х. Мардох, чрез процесуалния си представител адв. А. Ж. прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Заинтересованата страна кмета на [община] не изразява отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано мнение за основателност на касационната жалба. Върховния административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и взе предвид становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение, окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10812/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Н. Б., [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Старозагорския административен съд, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №год. на Кмета на [община], с което е отказано пълно освобождаване от такса битови отпадъци за срок от пет години, считано от месец март 2004 год. за имот №го постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният акт. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Старозагорския административен съд е отхвърлена жалбата на И. Н. Б., [населено място], против отказ, обективиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8811/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния му представител М. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, III ж състав, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] ДП В. в потвърдената с решение №г. на директора на Р. [населено място], част, като незаконосъобразен. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Т., в съдебно заседание я оспорва като неоснователна и моли решението на Софийски градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3000/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по 2 бр. касационни жалби, подадени от [фирма], представляван от Н. Е., и Х. П. Ч., и жалба от [фирма], представляван от К. Б. против решение от 14.01.2008 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Общински съвет – Шумен, не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличните търговци против решение №г. по протокол №г. на общински съвет – Шумен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.