Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9387/2008 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационни жалби на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на Л. Февзиева Я. от [населено място], [улица], бл.”Химик”, вх. А, ет. 3, ап.9, е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД В., потвърден с Решение №г. на Р. В., в частта му, с която на ревизираното лице е определено да внесе данък на осн. чл. 36, ал. 1 ЗМДТ в размер над 15 495лв. до определения с акта размер от 23 276,31лв. за 2002г. и на Л. Февзиева Я. от [населено място], [улица], бл.”Химик”, вх. А, ет. 3, ап.9, против същото решение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7382/2008 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. Л. К. и от С. Л. К., двамата от [населено място] против решение №г. на Добричкия окръжен съд (Д.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на двете физически лица срещу отказа за установяване на данъчни задължения по декларация по чл. 14, чл. 27 и параграф 2 ПЗР Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), входирана с №г., който отказ е обективиран в писмо изх. №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се сочат отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторите считат, че заинтересуваната страна [фирма] – със седалище в [населено място], не е била надлежно представлявана по делото. По силата на чл. 1 ЗВСОНИ била възстановена собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2348/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Славей Й. В. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – областен управител на област Б., не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в заключението. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9059/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба, подадена от [фирма] – С., чрез процесуален представител адвокат Н. Б., срещу решение №г. на Силистренския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилна осъществената от съда преценка за ирелевантност на обстоятелството дали дружеството ползва или не, разположените на територията на [община] депа за обезвреждане на битови отпадъци. Твърди, че в случая е определена цена на услуга, която не е ползвана реално, в противоречие с разпоредбите на чл. 62, чл. 67, ал. 1 и чл. 71 ЗМДТ. Поради това моли съдебният акт да бъде отменен и да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2361/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба, подадена от Л. А. М. и А. Л. М., двамата от [населено място], срещу решение от 30.07.2007 г. на Окръжен съд – Пловдив, АО, ІІІ състав, постановено по адм. дело №г., по описа на същия съд. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите считат, че неправилна е осъществената от съда преценка, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, предвид разпоредби от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община], налагащи според тях изводите, че срокът за издаване на решението е изтекъл, както и че общинският съвет е предоставил правомощията си по издаването му на общинската администрация. Изложени са съображения относно издаването на оспорения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4625/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за определяне на такса за битови отпадъци в размер на 8820,00 лв. главница и 2715,23 лв. лихви за просрочие. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки на пълномощника адв. Е. Р.. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5336/2008 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 АПК вр. чл. 98, ал. 2 АПК вр. чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/. Образувано е по жалба на кмета на [община], обл. Д., против заповед №г. на Областен управител на област Д., с която е отменено съобщение с изх. №г. на кмета на [община]. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че оспорваната заповед е незаконосъобразна, иска отмяната и. Ответникът по жалбата – Областен управител на област Д., не взима становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не взима становище. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна в производството по чл. 32, ал. 3 ЗАдв и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3736/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменен негов Акт за установяване на общински вземания от местни такси №г. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяна на обжалваното решение и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу акта. Ответникът [фирма]-гр. П. чрез процесуалния си представител адв. Й. оспорва жалбата с представените по делото писмени бележки и претендира адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на административния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11518/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 05.07.2007 г. по адм. характер дело №г. Пловдивският окръжен съд, І административен състав ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община “Р.” – П., с която Т. С. Д. е определена за купувач на общински недвижим имот №гическа и законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА Община “Р.” да заплати на [фирма] – С., район “О.”, представлявано от управителя Д. Я. Я. 852 лв. деловодни разноски и ОСЪЖДА Община “Р.” да заплати и на Е. Б. К. от [населено място] 162 лв. деловодни разноски. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на Т. С. Д., жив. [населено място]. Касаторката счита, че съдебното решение е неправилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5086/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отменена негова заповед №г. за определеното задължение за такса битови отпадъци в размер на 9,68 лв. за 2001 г. и 42,98 лв. за 2002 г.- със съответните начислени лихви върху тези суми за периода 01.07.2001 г. – 01.10.2007 г. като погасени по давност. В останалата част – такса битови отпадъци за 2003, 2004 г., 2005 г. и 2006 г. жалбата е отхвърлена, но тъй като не е постъпила жалба срещу нея, решението в тази му част е влязло в сила и не епредмет на съдебен касационен контрол. В обжалваната част се релевират оплаквания за неправилност поради неправилно прилагане на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.