Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8058/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. М. М., в качеството му на представляващ [фирма], правоприемник на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА-гр. К., с което са потвърдени ДОА №г. и ДОА №г. на началника на “Данъчна служба-К., с което му е определено задължение в размер на 36 375.79 лв., като с тази част то е изменено и е определено задължение в размер на 34 794.03 лв. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6043/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., вр. с чл. 244, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 235 Гражданскопроцесуалния кодекс /отм./, вр. с пар. 2, ал. 3 ГПК, в сила от 01.03.2008 г., приложим закон по силата на препращащата норма на чл. 144 АПК. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, петчленен състав е отменил по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК /отм./ решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – тричленен състав на I отделение, и е върнал делото за ново разглеждане от тричленния състав на същия съд. При новото разглеждане на делото от касационната инстанция касаторът – П. Д. Т. от [населено място], не взема становище. Ответната страна – Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), не изпраща процесуален представител. Представя писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11432/2006 Производството е по чл. 126 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗРАПК. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на Област Г.. В жалбата се излагат съображение за незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – областния управител на Област Г. прави искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна [фирма] със седалище [населено място], не взима отношение. Върховият административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. С посоченото по-горе решение, областният управител в производство по реда на чл. 93, ал. 2 АПК, по жалба на [фирма] е прогласил нищожност на акт №г. на кмета на [община], с което е установено общинско вземане – такса битови отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2205/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба С. М. Б. и С. В. Б., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат М. против решение от 30.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Г състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г., издадено от данъчен инспектор в ДП „М.” при ТДД – С. за отказ за прихващане или връщане на недължимо платен данък върху недвижими имоти за периода 1999 г. – 2002 г. включително, потвърдено с решение №г. на регионален данъчен директор на Р. – С.. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в касационната жалба молят съдебното решение да бъде отменено и вместо това ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12806/2007 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Х. М., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 19.10.2007 г. на Пернишкия окръжен съд, (ПОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу: решение №г., в частта му по т. 1, т. 2, т. 4.2, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8; решение №г., в частта му по т. 1 и т. 4.2, като [фирма] – [населено място] е осъдено да заплати на ОбС – П. сумата от 200 лв., представляваща направени разноски. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6685/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на ПОС. Иска отмяна на решението като неправилно и твърди, че ответникът дължи такса битови отпадъци за 2005 г. за имоти в м.”М. алча. Притежаваните имоти имат кадастрални номера №г. и ЗРП от 1952 г., поради което са в регулационните граници на града и за тях се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. За 2005 г. се прилага Решение №г., съгласно чл. 66 ЗМДТ. Таксата се събира поради принадлежността на недвижимите имоти към територията на дадена община. Общината реално е предоставяла услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа и други съоръжения на битовите отпадъци, включително за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване чрез [фирма]. Представя писмени доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11854/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 21.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба, намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил обжалвания ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7003/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображания. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК по жалба на [фирма] [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], постановена на основание чл. 9б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12805/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. 317/06г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено частично съобщение (писмо) изх. н. 73-03-66/04.10.06г. на Кмета на [община] относно определена дължима такса битови отпадъци за 2006г. на [фирма] с ново наименование [фирма] над сумата 236 086,48лв. до размер на 398 351,54лв. и в частта, с която е определена дължимата лихва върху сума в размер на 8 133,01лв. , като е отхвърлена жалбата в останалата част. Касаторът [фирма] оспорва цялото съдебното решение като твърди, че е процесуално недопустимо. Евентуално излага съображения за неправилност на частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата му против писмо изх. н. 73-03-66/04.10.06г. на Кмета на [община]. Иска да бъде прекратено производството по делото или евентуално ако касационната инстанция намери, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12146/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. А. К. от [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АК, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в часттите с които е прекратено производството по делото по жалбата на К. против съобщение №г. за земя и сграда по декларация вх. №г., намиращи се в [населено място], [улица], за размера от 8,72 лв.; отхвърлена e жалбата против съобщението касателно определената такса битови отпадъци за 2006 г. в размер на 21,81 лв., относно горепосочените земя и сграда; присъдено е в полза на [община] юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.