Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6660/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Т. подадена чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е прогласено за нищожно съобщение от 28.09.2005 г. за установяване вземане за дължими такси за битови отпадъци в размер на 2388,13 лв. Касаторът конкретно не сочи касационни основания в жалбата си, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че поддържа доводи за неправилност на решението поради порочни изводи на съда т. е необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община] чрез процесууалния си представител юрисконсулт И. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7010/2007 Съдебното производство по чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба от областен управител на област Л. и адвокат С. П. С. като пълномощник на Т. Б. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Л.. В жалбата на областния управител се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът е постановил решение по съществото на административния спор при липса на валидно съобщение от органите на данъчната администрация за дължими такси за битови отпадъци за периода 2001-2006 г. от Т. Б. Т., като собственик на недвижим имот на територията на [община]. Поддържа се и алтернативно становище за неправилност на решението в частта за разноските, тъй като отмененият акт е на [община] и последната следва да понесе тежестта за заплащане на разноските за проиводството, а не областния управител. В жалбата на Т. Т. са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6040/2007 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на кмета на Столична община против решение от 18.04.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение съдът е отменил съобщение на териториална данъчна дирекция – С., град – ДП “В.” с изх. №г. в частта, в която е определена като дължима от [фирма] такса битови отпадъци в размер на 3000,16 лв. за 2005 г. Съдът е изложил съображения, че дължимата такса е определена в нарушение разпоредбите на чл. 11б, ал. 5 във връзка с ал. 1 от общинската Наредба за определяне и администриране на местни такси и такси за услуги на СОС. В случая дружеството е имало сключен договор за сметосъбиране и сметоизвозване с фирма [фирма], вкл. за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5420/2007 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на Р. Л. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Р. Л., против решение №г. на общински съвет [населено място], с което на основание чл. 21, ал. 2 ЗМСМА, чл. 8, ал. 6 във връзка с чл. 69, ал. 1 ЗМДТ и чл. 14, ал. 2 Наредба №ги лица от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване за календарната 2005 г. по изложени съображения, че подадената молба-декларация за освобождаване е подадена след срока 30.11.2004 г., определен с чл. 14, ал. 1 Наредба №14 на общинския съвет. Решението е правилно. Съдът е изложил подробни правни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6647/2007 Производството по делото е по чл. 209, т. 3 АПК във вр. с чл. 9б, ал. 2 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуални правила – касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът то касационната жалба – кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе в предвид доводите на страните и прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира същата за допустима, като подедан в срок, но неоснователна. Не е спорна установената по делото фактическа обстановка. Жалбоподателят притежава лиценз №г. за осъществяване на търговска дейност с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4298/2007 Производството по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на К. А. С. от [населено място] против решение от 15.02.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд. В жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на К. С. против съобщение №гр. П. в частта му относно определената такса за битови отпадъци за 2006 г. в размер на 369,48 лв. От обстоятелствената част на жалбата се установява, че жалбоподателката оспорва размера на дължимия от нея данък за битови отпадъци, в качеството й на собственик на търговски обект-кафене, намиращо ...