Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1162/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Б. Б. П.” – Е. със седалище [населено място], чрез адвокат Д. М. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да се отмени решението, с присъждане на направените разноски по делото, както и адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община] я оспорва в подадени писмени възражения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в пледоарията му. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9890/2007 Производството е по чл. 228 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. А. Г. против решение по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд. Иска отмяна поради неправилност. Твърди, че оценката на недвижимите имоти в [населено място] е неправомерно увеличена, боклукът не е извозван от цялото село, а такса смет е увеличена десет пъти. Ответната страна [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Касаторът е сезирал съда с искане за проверка законосъобразността на данъчно съобщение за 2006 г., с което е установено задължение за такса битови отпадъци. Развитите оплаквания са за прекомерност на задължението. За да отхвърли жалбата съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9244/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Л. К. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – В.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство за обжалване на съобщение на кмета на [община] като акт за установяване на вземания от такси за битови отпадъци по реда на чл. 9б, ал. 2 ЗМДТ, образувано по жалба на Л. К. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1168/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. М. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община]. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], оспорва жалбата по съображения изложени в писмени бележки на пълномощника юрисконсулт Г. И.. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3457/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез гл. юрисконсулт С. П. и ст. юрисконсулт В. Я. срещу решение №г. по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, V състав, с което са отменени съобщения №г. и №г. в частта им, с която са определени задължения за такса битови отпадъци за 2006 г. на Е. Г. Г. за притежаваните от него имоти. Касаторът е осъден да заплати сумата от 150/сто и петдесет/ лв. съдебни разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнагрaждение. Ответникът по касационната жалба – Е. Г. Г. я оспорва в подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9200/2007 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на общински съвет – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като недопустимо и неправилно. Относно недопустимостта са изложени съображения, че областният управител не разполага с правната възможност да оспорва подзаконов акт на общинския съвет. Относно неправилността се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения като не са изложени съображения в тази насока. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 185 и сл. от АПК, административният съд е обявил за нищожно административно решение №г. на общински съвет [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1169/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на Община-К., потвърден със заповед №г. на областен управител на Област-Д., относно определена такса за битови отпадъци за периода от 01.07.2006 г. до 31.12.2006 г. в размер на 25020,98 лв. и лихви за просрочие към 04.05.2007г. в размер на 1720, 17 лв. В жалбата се излагатн доводи за за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Според касатора, неправилно и в противоречие с данните по делото е прието от съда, че в района, където се намират имотът на дружеството – извън границите на [населено място], се извършват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1240/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо административно отделение, V – ти състав, с което е отменен акт за установяване на задължения №г., издаден от орган по приходите при дирекция “Местни данъци” на [община] и е върната преписката на компетентен орган по приходите при дирекция “Местни данъци” на [община] за издаване на акт за установяване на задължения съобразно дадените в мотивите задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението. Ответникът – директор на дирекция “Местни данъци” при [община], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1166/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на Община-К., потвърден със заповед №г. на областен управител на Област-Д., относно определена такса за битови отпадъци за периода от 01.03.2006 г. до 31.12.2006 г. в размер на 7704,29 лв. и лихви за просрочие към 26.04.2007 г. в размер на 714, 03 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Според касатора, неправилно и в противоречие с данните по делото е прието от съда, че в района, където се намират имотът на дружеството – извън границите на [населено място], се извършват от общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1167/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. г. по описа на Добричкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от кмета на Община – К.. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване на касатора се свежда до това, че имотът, собственост на дружеството се намира извън границите на населеното място – [населено място], а именно в курортен комплекс „К.”, като се твърди, че този район не е посочен в нито едно от доказателствата по делото. Твърди се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.