всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4953/2007 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано Н. С. Б., против решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 9, ал. 3 ЗМДТ във връзка с чл. 33 и сл. З., окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против данъчно съобщение изх. №г. на дирекция “ФСД” при община [населено място], в частта, с която е определена такса битови отпадъци в размер на 2008 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3845/2007 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС-отм) във вр. с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Административнопроцесуалния кодекс (ПЗР АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Б. в качеството му на управител на [фирма], [населено място] против решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му против акт №год. на кмета на [община] за установяване на вземане от такса за битови отпадъци по чл. 6, ал. 1, б. а ЗМДТ и чл. 62 и 64 ЗМДТ. Недоволен от този правен резултат, Б. обжалва първоинстанционното решение. Излага твърдения за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК/отм./, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС/отм./ и пар.4 ПЗР АПК. Иска отмяна на атакуваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5927/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определена такса битови отпадъци (ТБО) за данъчни периоди от 2000 г. до 2004 г. в общ размер от 280 229,05 лв. и лихви за забава – 123 636,78 лв.; лихви върху данък недвижими имоти в размер на 17 109,70 лв.; лихви върху данък превозни средства в размер на 674,29 лв. и лихви за пътен данък в размер на 602,88 лв. Обжалва се решението и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6145/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решене №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] е отменен за сумата от 286 лв. определено задължение на [фирма] за такса битови отпадъци (ТБО) за 1999 г. и лихвата върху тази сума. Твърди с от този касатор, че решението на съда в тази част е недопустимо – чл. 209, т. 2 АПК, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3132/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. и чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. В. Н. от [населено място], срещу протоколно определение от 02.11.2006г. постановено по адм. д.№г. по описа на Габровски окръжен съд, с което е прекратено производството по жалбата му, в частта досежно незаконосъобразността на Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №година на [община] поради просрочие. От същия жалбоподателя е подадена и касационна жалба срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Габровски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №година на [община] В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят счита, че жалбата му е подадена в срок съгласно чл. 38 ГПК вр. чл. 45 З. и пролежимия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11257/2006 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] против заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Изложени са съображения, че заповедта е нищожна, тъй като областният управител не е компетентен да се произнася по законосъобразността на акт на служител от отдел “Приходи данъчна администрация” при общинска администрация [населено място]. Заинтересованото лице – ИА “Държавна собственост на МО” изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед областният управител на област – Б. на основание чл. 97, ал. 3 АПК е отменил мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да извърши административна услуга – издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1461/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на ТДД на НАП [населено място] – М. Ив. П. срещу решение от 14.07.2006 г., постановено от състав на СГС, АК по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, вследствие неправилното приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – В. А. Букова не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1563/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. Д., в качаството й на директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], против решение №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД “МДТ”- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], в частта, с която на [фирма]- [населено място], [улица], ет. 1, е била определена такса битови отпадъци и лихви за забава за недвижим имот “Административно-складова база І-ви етап”, находяща се в [населено място],[жк]за 2002, 2003 и 2004 г., и директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място] е бил осъден да заплати на [фирма]- [населено място] разноски в размер на 386 лв. В касационната жалба са развити доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1395/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Св. С. в качеството му на пълномощник на С. В. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъборазност и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Р. [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на С. С. от [населено място] против ДРА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1398/2007 Производството е образувано по касационна жалба от председателя на УС на “Стопанска камара – П.” И. М. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение окръжният съд отхвърлил жалбата на касатора като неоснователна. Приел обжалваното решение на ОбС №г. за законосъобразно. С това решение е бил изменен текста на чл. 14 Наредбата на [община], за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община], като е бил изменен размера за разходите за сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на територията на общината. Съдът приел, че основният принцип за направеното изменение е справедливо определяне на таксите, съобразно направените разходи от общината и обективните възможности на населението, а този принцип е залегнал и в чл. 8, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form