Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1398/2007 Производството е образувано по касационна жалба от председателя на УС на “Стопанска камара – П.” И. М. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение окръжният съд отхвърлил жалбата на касатора като неоснователна. Приел обжалваното решение на ОбС №г. за законосъобразно. С това решение е бил изменен текста на чл. 14 Наредбата на [община], за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община], като е бил изменен размера за разходите за сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на територията на общината. Съдът приел, че основният принцип за направеното изменение е справедливо определяне на таксите, съобразно направените разходи от общината и обективните възможности на населението, а този принцип е залегнал и в чл. 8, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 248/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.)във вр. с пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Д. А., в качеството му на председател на Съвета на Директорите на Т. компания [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9076/2006 Производството е по чл. 218 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касацинна жалба подадена от адвокат П. Ш. от САК като процесуален представител на “Стоманени профили АД” – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговишки окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо. Алетернативно се твърди, че е постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на [община] не е взел становище. Заинтересованата страна – областен управител на Т. област също не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратува дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло обжалваното съдебно решение намира, че жалбата е допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Търговишкият окръжен ...