Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6019/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, 1 състав. В касационната жалба се прави оплакване, че съдът възприел заключението на втората тройна експертиза без да изложи мотиви, защо не е възприел първата експертиза дадена от лицензиран оценител, във втората тройна експертиза е дадена оценка за размера на данъчното задължение към 18.03.2000 г. въпреки че наследодателя Н. И. Вареник е починал на 17.03.2000 г., която дата се счита, за открито наследство, и оценката на продадените автомобили също не е дадена към тази дата, а едва към датата им на договорите за продажба. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4953/2007 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано Н. С. Б., против решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 9, ал. 3 ЗМДТ във връзка с чл. 33 и сл. З., окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против данъчно съобщение изх. №г. на дирекция “ФСД” при община [населено място], в частта, с която е определена такса битови отпадъци в размер на 2008 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3845/2007 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС-отм) във вр. с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Административнопроцесуалния кодекс (ПЗР АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Б. в качеството му на управител на [фирма], [населено място] против решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му против акт №год. на кмета на [община] за установяване на вземане от такса за битови отпадъци по чл. 6, ал. 1, б. а ЗМДТ и чл. 62 и 64 ЗМДТ. Недоволен от този правен резултат, Б. обжалва първоинстанционното решение. Излага твърдения за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК/отм./, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС/отм./ и пар.4 ПЗР АПК. Иска отмяна на атакуваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11257/2006 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] против заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Изложени са съображения, че заповедта е нищожна, тъй като областният управител не е компетентен да се произнася по законосъобразността на акт на служител от отдел “Приходи данъчна администрация” при общинска администрация [населено място]. Заинтересованото лице – ИА “Държавна собственост на МО” изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед областният управител на област – Б. на основание чл. 97, ал. 3 АПК е отменил мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да извърши административна услуга – издаване на ...