Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 248/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.)във вр. с пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Д. А., в качеството му на председател на Съвета на Директорите на Т. компания [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9076/2006 Производството е по чл. 218 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касацинна жалба подадена от адвокат П. Ш. от САК като процесуален представител на “Стоманени профили АД” – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговишки окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо. Алетернативно се твърди, че е постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на [община] не е взел становище. Заинтересованата страна – областен управител на Т. област също не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратува дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло обжалваното съдебно решение намира, че жалбата е допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Търговишкият окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9056/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с чл. 9б, ал. 2 и 3 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., по адм. д.№година на Пловдивския окръжен съд, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС /отм./ намира касационната жалба за допустима, като подадана в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Не е спорно, че ответникът по жалбата не е получил уведомление за дължимата такса за битови отпадъци за 2005 г. за процесния обект – магазин-книжарница, находящ се в [населено място], [улица], въпреки нарочно искане в този смисъл – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 462/2007 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение от 27.10.2006 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон – в случая на чл. 6, ал. 1 ЗМДТ. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, образувано по искане на областния управител на област Б., обективирано в негова заповед №г., е оставил в сила решение №г. на общински съвет – Н., с което изменя ...