Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9056/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с чл. 9б, ал. 2 и 3 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., по адм. д.№година на Пловдивския окръжен съд, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС /отм./ намира касационната жалба за допустима, като подадана в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Не е спорно, че ответникът по жалбата не е получил уведомление за дължимата такса за битови отпадъци за 2005 г. за процесния обект – магазин-книжарница, находящ се в [населено място], [улица], въпреки нарочно искане в този смисъл – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 462/2007 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение от 27.10.2006 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон – в случая на чл. 6, ал. 1 ЗМДТ. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, образувано по искане на областния управител на област Б., обективирано в негова заповед №г., е оставил в сила решение №г. на общински съвет – Н., с което изменя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10943/2006 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 26.07.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “з” състав като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон – чл. 67, ал. 4 ЗМДТ и е необосновано. Ответната страна – ТД при ЗУ на НАП чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В. административне съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д./отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК, съдът е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10490/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба от [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – „Е. М. изток ІІІ ” АД, чрез процесуалния си представител адв. Д. оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалвания административен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. Производството пред окръжния съд е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7226/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 4 АПК е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП – Б. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди, че обжалваният съдебен акт е недопустим – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Изложени са съображения и че решението на окръжния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма] не се представлява и не е изразило становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8858/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 4 АПК е образувано по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу Решение от 2.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на Г. Г. съобщение за данъчно задължение №г. на ДП “Север”, потвърден с решение №г. на ТДД – П., в частта с която е определен дължим данък недвижими имоти в размер на 98.99 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – ТД на НАП – [населено място] в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че касационната жалба е основателна по изложени в пледоарията съображения. Върховният ...